В МВД заявили, что журналисты программы не имеют права самостоятельно заниматься проверкой ресторанов и врываться на кухни, выполняя таким образом деятельность государственного органа – Роспотребнадзора.
В "Ревизорро", отвечая на претензии МВД, сообщили, что на телеканале "Пятница" (где выходит программа) работает целая группа юристов, которая еще до старта первых съемок проработала все правовые вопросы и тщательно проинструктировала съемочную группу. Представители программы объяснили, что ведущая Лена Летучая руководствуется не только законом о СМИ, но и постановлением правительства РФ №1036 ("Об утверждении правил оказания услуг общественного питания").
В МВД утверждают, что данное постановление не позволяет ни потребителю, ни журналисту самостоятельно входить в помещения исполнителя, доступ к которым ограничен.
"Согласно п. 1 положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), утвержденного постановлением правительства РФ от 30 июня 2004 года, функцию по организации и осуществлению государственного санитарно-эпидемиологического надзора и надзора в области защиты прав потребителей осуществляет Роспотребнадзор", – подчеркнули в МВД, отметив, что журналисты не имеют права исполнять функции государственных органов."Предусмотренные в ст. 47 закона "О средствах массовой информации" права журналиста, в том числе право искать, запрашивать, получать и распространять информацию, посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы, производить записи с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, не предопределяют существование у журналиста каких-либо иных исключительных прерогатив, свойственных государственным органам (в частности, применение мер принуждения), то есть деятельность журналиста не может подменять собой деятельность государственного органа и в этом смысле является обособленной", – отметили в пресс-центре министерства.
Правила оказания услуг общественного питания, утвержденные постановлением правительства РФ от 15 августа 1997 года, не предоставляют ни потребителю, ни журналисту правомочий самостоятельно входить в помещения исполнителя, доступ к которым ограничен. "В этой связи обращаем внимание всех заинтересованных лиц на то, что закон о СМИ (ст. 58) предусматривает ответственность как за ущемление свободы массовой информации, так и за злоупотребление этой свободой (статьи 4 и 59)", – заключили в МВД.
ТАСС
Редакция "Ревизорро" ответила на заявления полиции о неправомерности действий команды проекта. В разъяснении, которое оказалось в распоряжении "Лайфа", говорится, что юристы программы ещё до её выхода в эфир проработали правовой вопрос."На канале "Пятница" работает отдельная команда юристов, которая занимается только проектом "Ревизорро". Ещё до старта первых съёмок они проработали все правовые вопросы и тщательно проинструктировали съёмочную группу", – ответили в редакции.
Кроме того, на "Пятнице" рассказали, какими именно правовыми актами пользуется ведущая Елена Летучая при съёмках.
"Кроме Закона о СМИ Лена Летучая руководствуется постановлением Правительства РФ № 1036 "Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания", которым установлена обязанность исполнителя предоставить потребителю возможность ознакомления с условиями обслуживания, как в зале, так и вне зала обслуживания, и потребитель вправе получить дополнительную информацию об основных потребительских свойствах и качестве предлагаемой продукции общественного питания, а также об условиях приготовления блюд. Собственно, условия приготовления блюд чаще всего и становятся основной причиной, по которой заведения не проходят проверку "Ревизорро", – сказали в редакции.
28.11.2017 - 5 ответов о законности действий "проверяющих" программы "Ревизорро"
«Ревизорро» - известная телепередача, журналистский проект, связанный с проверкой качества услуг различных публичных заведений: российских ресторанов, кафе, отелей, ночных клубов и пр.
Часто возникают вопросы о законности действий этих "проверяющих" (членов съемочной группы).
ВОПРОС № 1
:
Имеют ли такие "проверяющие" право приходить в ресторан/кафе для общественной "инспекции" (проверки)?
ОТВЕТ: Да, могут, что следует из ст. 29 Конституции Российской Федерации (право искать информацию) и из Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», в части действий журналистов в общественном месте и/или в общественном интересе.
То есть, телесюжет передачи "Ревизорро", включая и действия в нём съемочной группы с журналистом, о том, что в таком-то общепите нарушаются санитарные нормы, могущие повлечь причинение вреда посетителям, защищён общественным интересом.
Заведения общепита (зал, где проходит обслуживание посетителей) во время его работы - это, действительно, общественное место.
ВОПРОС № 2
:
Имеют ли право "проверяющие" заходить на кухню, склад и подсобные помещения без разрешения собственника ресторана/кафе?
ОТВЕТ: Нет. не могут.
Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Другими словами, собственник общепита вправе запретить посещение кухни, склада и подсобных помещений, где само обслуживание посетителей не осуществляется.
В частности, "СП 2.3.6.1079-01. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001 г., в п. 2.5. "в организациях... не осуществляются работы и услуги, не связанные с деятельностью организаций общественного питания... В производственных и складских помещениях не должны находиться посторонние лица ".
ВОПРОС №3
:
Что дает наличие медкнижки и редакционного задания у "проверяющего"?
ОТВЕТ: Личная медкнижка, лишь подтверждает, что лицо прошло периодическую профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию.
Наличие медицинской книжки не является основанием для нахождения на кухне лиц, не являющихся персоналом заведения общественного питания, занятого в производственном процессе приготовления еды.
"Редакционное задание" - по своей сути, для собственника ресторана/кафе - "филькина грамота", документ, лишь определющий общую цель, задачи, и в редких случаях - план действий журналиста.
Довод о том, что "проверяющий" выполняет редакционное задание, не может служить основанием для невыполнения законных требований собственника ресторана/кафе - покинуть производственные и складские помещения, поскольку в соответствии с положениями п. 8 ч. 1 ст. 49 Закона "О средствах массовой информации", журналист обязан отказаться от данного ему главным редактором или редакцией задания, если оно либо его выполнение связано с нарушением закона.
Таким образом, указанные документы не являются достаточными правовыми основаниями для того, чтобы проводить "проверку".
ВОПРОС № 4
:
Имеют ли право "проверяющие" на принуждение (применение силы) в ходе своей "проверки"?
ОТВЕТ: Правом на принуждение (применение силы) журналист не обладает и не может быть кем-либо уполномочен.
ВОПРОС № 5
:
Что делать, если "проверяющие" вторгаются на кухню, склад и подсобные помещения?
ОТВЕТ: В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.
Для защиты права собственности, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Прежде всего,
Незамедлительно сообщить о нарушении в правоохранительные органы,
Принять меры для охраны нарушаемого права собственности, не только путем физического препятствования в отношении лиц, совершающих противоправные действия, но и, в том числе (при необходимости ) и путем применения мер активного физического воздействия для их задержания и передачи правоохранительным органам.
(!) ВНИМАНИЕ
Действия таких "проверяющих", могут быть в дальнейшем, в зависимости от существенности причиненного вреда гражданам или юридическим лицам, квалифицированы как самоуправство .
При этом, следует различать административную и уголовную ответственность за самоуправство.
Статья 19.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) устанавливает, что:
самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Статья 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) устанавливает, что:
1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Максим Санкович
Исполнительный директор
Федерация Рестораторов и Отельеров
Законно ли:
Съемка программы «Ревизорро» может происходить на территории кухни ресторана, где замыкается основной процесс работы предприятия общественного питания.
Однако действия журналистов ограничивают возможность нормального функционирования организации, мешают установленному порядку работы и деятельности сотрудников ресторана, что может существенно отразиться на экономической составляющей компании.
Если будет доказано, что приход журналистов в ресторан негативно повлиял на выручку организации или потерю потенциальных или действующих клиентов, на журналистов нужно подавать в суд, чтобы компенсировать убытки.
Что делать:
- Вызвать сотрудников полиции по факту попытки проникновения неустановленных лиц на территорию частной собственности и нарушения прав и законных интересов физических и юридических лиц.
- Попросить показать удостоверения у присутствующих и документы, подтверждающие проведение видеосъемки. Переписать данные и сделать копии документов.
- Осуществлять самостоятельно видеозапись всех действий журналистов (снимать всех присутствующих лиц, записывать их действия, высказывания и порядок работы).
- Публично сделать предупреждение о том, что на территории кухни ресторана видеосъемка запрещена.
- Публично заявить о том, что территория, имущество (холодильники, шкафы) являются частной собственностью.
- Публично заявить о недопустимости распространения информации и сведений, составляющих коммерческую тайну.
- Предупредить о необходимости согласования с собственниками ресторана и иными лицами видеосюжета перед выходом в эфир.
- Зафиксировать количество посетителей и заказов перед началом проведения съемок.
- Не применять физическую силу.
Сергей Воронин
Заместитель генерального директора по юридическим вопросам АНО Экспертный центр «Консультант»
Законно ли:
«Ревизорро» – это, прежде всего, журналистский проект. Все его участники должны соблюдать законодательство в части Федерального закона «О СМИ».
Это означает, что информацию передавать, а также находить и публиковать авторы и ведущие программы «Ревизорро» могут без особых ограничений. Однако доступ в ресторан возможен только в случае, если сами участники программы соблюдают все нормы санитарно-гигиенического законодательства.
Что делать:
- Если программа пришла в ресторан – ее следует пустить. Советую воспринимать ее как общественную аккредитацию. Показать все помещения, кухню.
- Ограничить, если только повар готовит эксклюзивное блюдо. И давать пояснения, что допускается определенное положение в раскладке продуктов – иногда ведущие ошибаются.
- Если при этом съемочная команда ведет себя вызывающе, провоцирует, то следует пригласить сотрудников полиции для решения проблемы.
- Помните, что с этой программой лучше сотрудничать – репутационные риски достаточно велики.
Сергей Крылов
Генеральный директор юридической компании «Дельта консалтинг»
Законно ли:
В соответствии с законом «О СМИ» журналист имеет определенные права посещать организации, учреждения и добывать информацию любыми не запрещенными законом способами. Надо понимать, что у журналиста есть определенный статус, обеспечивающий ему расширенные права по сравнению с правами обычного гражданина.
Ограничение свободы СМИ регламентировано в сфере деятельности коммерческих организаций.
Поэтому, проникая без требуемых разрешений в служебные помещения, игнорируя требования владельцев и сотрудников ресторанов прекратить видеозапись, «инспектируя» места хранения и приготовления продуктов питания, можно ответить за самоуправство.
Нарушение Гражданского кодекса в части права на охрану изображения гражданина. Это значит, что использовать и тем более обнародовать изображение гражданина допускается лишь с его согласия (ст. 152.1 Гражданского Кодекса РФ). В этом случае, если повар или владелец ресторана не хотят, чтобы их изображение использовались в телепрограмме, самовольное обнародование видеоматериала незаконно.
Что делать:
- Собственнику заведения остается лишь установить соответствующие электронные замки на территории, которая является служебной, то есть там, куда вход разрешен только персоналу.
- Если предотвратить действия посторонних лиц своими силами не удалось, то остается защищать свои права и деловую репутацию в суде.
Дмитрий Ястребов
Главный научный консультант компании «Юридическая служба столицы», к.ю.н.
Законно ли:
На стороне программы нормы Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», в части действий журналистов в общественном месте и/или в общественных интересах.
Телесюжет передачи «Ревизорро», включая и действия в нём съемочной группы с журналистом, защищён общественным интересом.
Заведения общепита во время его работы – это действительно общественное место.
Однако стоит принять во внимание, что тут сталкиваются две конституционные гарантии: право искать информацию, предусмотренное ст. 29 Конституции Российской Федерации, и право на охрану частной собственности, предусмотренное ст. 35 Конституции Российской Федерации.
Посещение кухни прямо законом не запрещено, но это не значит, что можно не соблюдать правила нахождения в этом помещении (например, санитарные). Роскомнадзор фактически оказался на стороне предприятий общественного питания, именно учитывая Санитарно-эпидемиологические правила.
Что делать:
Судебная практика по скандалам, связанным с телевизионной передачей «Ревизорро», не так велика.
Как правило, иски от предпринимателей касаются требования признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, содержащиеся в телевизионной передаче «Ревизорро», вышедшей на телеканале «Пятница».
Но одна победа предпринимателя в арбитражном суде уже есть – решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 г. по делу № А40-41652/15.
Не бойтесь подавать в суд.
МВД России опубликовало разъяснения о правах журналистов в связи с недавними публикациями о съемках программы «Ревизорро» (телеканал «Пятница»). В министерстве объяснили , что контролировать работу общепита имеет право Роспотребнадзор, а журналисты не вправе подменять собой деятельность госоргана.
Из пункта 1 положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (утверждено правительством в июне 2004 г.) организацию и проведение государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей осуществляет Роспотребнадзор, говорится в разъяснении.
Закон о СМИ дает журналистам права «искать, запрашивать, получать и распространять информацию (пункт 1), посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы (пункт 2), производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 6), проверять достоверность сообщаемой ему информации (пункт 8)». Однако эти положения не предполагают, что журналисту даются какие-либо исключительные прерогативы, свойственные органам госвласти, например применение мер принуждения, разъясняет МВД. «То есть деятельность журналиста не может подменять собой деятельность государственного органа», - подчеркивает ведомство.
Правила оказания услуг общественного питания, утвержденные правительством в 1997 г., «не предоставляют ни потребителю, ни журналисту правомочий самостоятельно входить в помещения исполнителя, доступ к которым ограничен», добавляет МВД.
МВД также напоминает всем заинтересованным лицам, что в законе о СМИ наряду с ответственностью за ущемление свободы массовой информации прописана и ответственность за злоупотребление свободой массовой информации.
«В своей деятельности мы не заменяли и не заменяем государственные органы, а действуем в соответствии с законом о СМИ, получая информацию и распространяя информацию о деятельности общепита», - сказала «Ведомостям» представитель телеканала «Пятница» Наталья Абрамочкина. Во время съемок журналистам нередко приходилось вызывать сотрудников МВД и никто из них ни разу не усомнился в том, что журналисты действовали незаконно, продолжает Абрамочкина.
«Мы изучили заявление МВД, мы с ним категорически не согласны. В случае, если наши юристы сочтут необходимым предоставить сотрудникам МВД дополнительные разъяснения о нашей деятельности, мы это сделаем», - говорит Абрамочкина.
