Марксистская (материалистическая, классовая) теория

Марксистская теория происхождения государства опирается на историко-материалистическое учение об обществе и общественном развитии, на классовую трактовку государства и права.

Государство, согласно марксизму, возникает в результате естественно-исторического процесса развития первобытно-общинного строя, который происходит по следующей схеме: совершенствование орудий труда – разделение труда – повышение производительности труда – появление избыточного продукта – процесс имущественной и социальной дифференциации общества – появление частной собственности – раскол общества на классы эксплуататоров и эксплуатируемых – появление государства как аппарата принудительной власти экономически господствующего, эксплуататорского класса над неимущим, эксплуатируемым классом.

Основные положения марксистской концепции изложены в произведениях Карла Маркса (1818–1883) и Фридриха Энгельса (1820–1895), а затем в работах Георгия Валентиновича Плеханова (1856–1918), Владимира Ильича Ленина (1870-1924).

Проблема возникновения государства специально исследуется в работе Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" (1884). В основе этого произведения лежит историко-материалистическое учение Маркса и Энгельса и работа американского этнографа, археолога и историка первобытного общества Льюиса Генри Моргана "Древнее общество" (1877), в которой освещаются основные направления человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации.

Энгельс подчеркивает, что родовой строй был разрушен и заменен государством действием экономико-производственных факторов, разделением труда и его последствиями – расколом общества на противоположные классы. Государство есть продукт общества на известной ступени его развития; государство есть признание, что общество запуталось в неразрешимом противоречии с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. Для разрешения этих противоречий необходима новая сила. И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство. Оно является государством исключительно господствующего класса и во всех случаях остается по существу машиной для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса.

Суть марксистской, материалистической трактовки происхождения государства состоит, таким образом, в том, что государство возникает в результате раскола общества на классы. Отсюда делается вывод: государство есть исторически преходящее, временное явление – оно возникло вместе с возникновением классов и также неизбежно должно отмереть вместе с исчезновением классов.

Марксистско-ленинская общественная теория, в том числе и концепция происхождения и сущности государства, в советский период нашей истории имела официальный характер и считалась единственно верной. К настоящему времени она утратила этот статус, но остается в ряду социальных теорий, имеющих научный характер и заслуживающих внимания.

Современные взгляды ученых на происхождение государства (кризисная, или потестарная, теория)

Сторонники кризисной теории происхождения государства указывают, что они опираются на современные достижения антропологии, истории, политической науки, государствоведения. По их мнению, наиболее радикальные изменения, повлиявшие на образование государств, связаны с гем периодом человеческой истории, который именуется неолитом ("неолит" – новый каменный век). Именно с эпохи позднего неолита, как считают многие специалисты, берет начало неолитическая революция.

Термин "неолитическая революция" был предложен в 1925 г. молодым британским археологом Виром Гордоном Чайлдом (1892–1957) в книге "На заре европейской цивилизации".

Сама неолитическая революция, по мнению ученых, была порождена комплексом причин планетарного характера, прежде всего экологическим кризисом, который наступил на Земле 10–12 тыс. лет назад. Неолитическая революция – это качественный переворот, который произошел во всех сферах жизни человеческого общества при переходе в неолите от присваивающего хозяйства к производящему, т.е. от охоты, рыболовства и собирательства к земледелию, скотоводству, металлургии и металлообработке, керамическому производству. Неолитическая революция заняла несколько тысячелетий (примерно с седьмого по третье тысячелетие до нашей эры).

Формой социальной организации в то время была родовая (семейная) община – род. Родовая община (род) – это группа кровных родственников, ведущих свое происхождение по одной линии (материнской или отцовской), осознающих себя потомками общего предка и носящих общее родовое имя. Родовая община представляла собой личный, а не территориальный союз людей. Семейные общины могли объединяться в более крупные образования – объединения родов, племена, союзы племен.

Власть в первобытном обществе строилась на началах естественного самоуправления. Органами власти в первобытной общине были: а) вождь, предводитель; б) совет старейшин; в) собрание всех взрослых членов рода.

Власть в первобытном обществе в отличие от государственной власти именуют в современной науке потестарной (лат. potestas – "власть, мощь").

В процессе неолитической революции производящая экономика привела к имущественной и социальной дифференциации (социальному расслоению) первобытного общества, а в дальнейшем – к возникновению государства. Начинают появляться первичные государственные образования, раннеклассовые города-государства, в связи с чем неолитическую революцию иногда называют "городской революцией".

Первые города-государства образовались в IV–III тысячелетиях до н.э. в Месопотамии, Горном Перу и других регионах в разное время и независимо друг от друга. Город-государство представлял собой поселок (селение), в котором население было организовано уже не по родству, а по территориальному принципу. Здесь была четкая социальная дифференциация, имущественное расслоение, разделение труда, в нем формировался первоначальный аппарат управления.

В городе-государстве организуются три центра управления, которые соответствуют трем центрам административного и идеологического лидерства: городская община, дворец и храм. Город в дальнейшем начинает выполнять по отношению к прилегающим территориям функции государственного управления.

Таким образом, в соответствии с кризисной теорией государство как новая организационная форма жизни общества возникает в итоге неолитической революции, т.е. в процессе перехода человека к производящей экономике, изменения материальных условий жизни общества, становления новых организационно-трудовых форм этой жизни.

Профессор А. Б. Венгеров отмечает, что в потестарной теории сохраняется материалистический, классовый подход. Но основной упор в объяснении происхождения государства делается не на возникновение институтов частной собственности и классообразование, а на организационные функции первичных государств, на взаимосвязь происхождения государства и становления производящей экономики. При этом особое значение в этой теории придается крупному экологическому кризису на рубеже неолитической революции, переходу на этом рубеже к производящей экономике.

Что же касается взаимосвязи процессов образования классов и возникновения государства, то, по мнению авторов кризисной теории, их нельзя понимать упрощенно: будто сперва возникли классы, а затем их антагонизм привел к появлению государства. Эти процессы идут параллельно, независимо, взаимодействуя друг с другом. Классовая природа первичных государств четко определялась лишь с течением времени, когда расслоение общества, классообразование приводили к захвату государства тем или иным классом и приспособлению его к своим интересам, нуждам .

Таким образом, согласно потестарной теории, в конкретно-исторической действительности раннеклассовое государство не возникало как результат деятельности только господствующего класса. Оно – следствие развития общества на этапе становления производящей экономики, финального развития земледельческих культур. Но, разумеется, тот или иной класс, захватив государство, мог стать при помощи государства и господствующим классом.

В своем дальнейшем развитии раннеклассовое государство переросло в государство так называемого азиатского способа производства.

• См.: Венгеров А. Б. Теория государства и права. С. 34–36.

На протяжении всего советского периода отечественная теория государства и права вопросы происхождения государства трактовала в основном с марксистских позиций. Однако начиная с 60-х годов прошлого столетия, отдельные постулаты марксистского учения о происхождении государства стали подвергаться со стороны некоторых советских исследователей сомнению. Современная теория государства и права уже во многом не придерживается марксистских взглядов на происхождение государства, хотя ряд положений этого учения считает, безусловно, правильным. В то же время в современной теории государства и права не существует однозначной трактовки вопросов происхождения государства. На сегодняшний день можно выделить, как представляется, три основных теории происхождения государства: кризисную, дуалистическую и специализации.

Кризисная теория

Согласно кризисной теории (ее автором является проф. А.Б.Венгров) государство возникает как итог так называемой неолитической революции - перехода человечества от экономики, присваивающей к экономике производящей. Этот переход, по мнению А.Б. Венгрова был вызван экологическим кризисом (отсюда название теории), который возник примерно 10-12 тыс. лет назад. Глобальное изменение климата на Земле, вымирание мамонтов, шерстистых носорогов, пещерных медведей и другой мегафауны поставило под угрозу существование человечества как биологического вида. Сумев выйти из экологического кризиса путем перехода к производящей экономике, человечество перестроило всю свою социальную и хозяйственную организацию. Это привело к расслоению общества, появлению классов и возникновению государства, которое и должно было обеспечить функционирование производящей экономики, новые формы трудовой деятельности, само существование человечества в новых условиях. Теория учитывает как крупные, общезначимые кризисы, так и кризисы локальные, например те, которые лежат в основе революций (французской, октябрьской и др.)

Первой в истории человека формой людской жизнедеятельности, охватившей эпоху от создания человека до образования государственности, было общество первобытного типа.

Юридическая наука пользуется археологической периодизацией, выделяющей в развитии первобытного общества следующие главные этапы:

• этап присваивающей экономики;
• этап производящей экономики.

Между этими этапами лежал важнейший рубеж неолитической революции.

Долгое время человечество проживало в форме первобытного стада, а позднее путем формирования родовой общины и ее разложения, перешло к формированию государства.

Сущность и развитие кризисной теории происхождения государства

В период экономики присвоения человек довольствовался тем, что подарила ему природа, поэтому был занят в основном собирательством, рыболовством, охотой, а в форме орудий труда использовал различные природные материалы, такие как камни, палки.

Форма социальной организации в первобытном обществе - родовая община, то есть объединение (общность) людей, основывающееся на кровнородственных отношениях и ведущее совместное хозяйство. Родовая община объединяла различные поколения: стариков-родителей, молодых мужчин и женщин и их детей. Возглавляли семейную общину более авторитетные, мудрые, опытные добытчики пищи, знатоки обычаев, ритуалов, то есть лидеры. Родовая община являлась личным, а не территориальным союзом людей. Семейные общины соединялись в наиболее крупные образования, такие как родовые объединения, племена, племенные союзы. Эти образования также основывались на кровнородственных отношениях. Цель таких объединений - защита от внешнего воздействия (нападения), организация походов, групповая охота и пр.

Замечание 1

Особенность первобытных общин - кочевнический образ жизни и настрого зафиксированная система половозрастного разделения труда, что выражалось строгим распределением функций по жизнеобеспечению общинного образования. Со временем групповой брак заменил парный брак, вместе с запретом кровосмешения, поскольку оно приводило к появлению на свет неполноценных людей.

Первый этап первобытного общества обуславливался управлением в общине на базе естественного самоуправления, то есть такой формы, которая могла бы соответствовать уровню развитости человечества. Власть имела общественный характер, так как источником ее была община, самостоятельно формировавшая органы самоуправления. Община в целом являлась источником власти, и ее члены самостоятельно осуществляли всю полноту власти.

Первобытная община обуславливалась существованием следующих институтов власти:

• предводитель (лидер, вождь);
• совет наиболее мудрых и почитаемых людей (старейшин);
• всеобщее собрание всех взрослых людей общины, которое разрешало важнейшие жизненные вопросы.

Главными чертами власти первобытного общества являлись:

• выборность;
• сменяемость;
• срочность;
• отсутствие привилегий;
• общественный характер.

Власть родового строя имела последовательно-демократичный характер, это представлялось возможным при условиях отсутствия какого-либо имущественного различия между членами общин, наиболее полного фактического равенства, единой системы потребностей и интересов всех членов общины.

В 12-10 тысячелетия до нашей эры постепенно возникли экологически кризисные явления, такие как неблагоприятные изменения климатической системы, повлекшие изменение мегафауны: исчезали животные и растения, которые употреблялись человеком в пищу. Данные явления, по мнению ученых, стали угрозой существованию человека как биологического вида, что проявило необходимость перехода к появлению нового способа существования и производства – производящей экономике.

Этот переход в литературе получил название «неолитической революции» (неолит является новым каменным веком). Хоть данное явление именуют революцией, оно не было разовым, скоротечным по своему характеру, оно происходило в течение долгого периода, сам переход охватывал десятки тысячелетий. На протяжении этого периода произошел переход от охоты, рыболовства, собирательства, архаичных форм земледелия и скотоводства к наиболее развитым формам земледелия, таким как поливное, подсечно-огневое, неполивное и пр., а в скотоводческой сфере – к пастбищному, отгонному и пр.

Сущность неолитической революции – для того, чтобы удовлетворить собственные жизненные потребности человек был вынужден переходить от присвоения уже существующих животных и растительных форм к настоящей активной трудовой деятельности, в том числе и к самостоятельному изготовлению орудий труда. Данный переход был сопровожден селекционной деятельностью как в областях скотоводства и земледелия. Со временем человек обучился изготовлению керамических предметов, а позднее перешел на металлообработку и металлургию.

Замечание 2

По мнению различных ученых, производящая экономика уже к 4–3 тысячелетиям до нашей эры становилась вторым и основным способом существования и производства человечества. Этот переход потянул за собой перестройку организации отношений властного характера, в том числе образование ранних государственных образований – ранних классовых городов-государств.

Возникновение, а после расцвет ранних земледельческих обществ вёл к образованию на их базе первых цивилизаций. Они возникали первично в долинах крупнейших рек, таких как Нил, Евфрат, Инд, Тигр, Янцзы и пр., это объяснялось наиболее благоприятными климатическими и ландшафтными условиями данных территорий. Переход к производящей экономике обуславливал рост всего человечества, что было необходимым для расцвета цивилизации. Производящая экономика вела к осложнению производственной организации, образованию новых функций организации и управления, необходимости урегулирования сельскохозяйственного производства, нормирования и учета трудового вклада каждого члена общины, результатов его труда, деятельность каждого в образовании общественных фондов, распределение доли созданного продукта.

Замечание 3

Неолитическая революция, которая обусловила переход всего человечества к производящей экономике, подвела первобытное общество к его расслоению, образованию классовости и затем – к образованию государственности.

Первой в истории человечества формой жизнедеятельности людей, охватывающей эпоху от появления человека до образования государства, было первобытное общество.

Юридическая наука использует археологическую периодизацию, которая выделяет в развитии первобытного общества два главных этапа: этап присваивающей экономики и этап производящей экономики, между которыми лежал важный рубеж неолитической революции.

Значительное время человек жил в форме первобытного стада, а затем через родовую общину, ее разложение пришел к формированию государства.

В период присваивающей экономики человек довольствовался тем, что давала ему природа, поэтому занимался главным образом собирательством, охотой, рыболовством, а в качестве орудий труда использовал также природные материалы – камни и палки.

Формой социальной организации первобытного общества была родовая община, т. е. общность (объединение) людей, основанная на кровном родстве и ведущая совместное хозяйство. Родовая община объединяла несколько поколений – родителей, молодых мужчин и женщин и их детей. Возглавлялась семейная община наиболее авторитетными, мудрыми, опытными добытчиками пищи, знатоками обычаев, ритуалов (лидеры). Таким образом, родовая община представляла собой личный, а не территориальный союз людей. Семейные общины объединялись в более крупные образования – в родовые объединения, племена, союзы племен. Данные образования также были основаны на кровном родстве. Целью таких объединений были защита от внешнего нападения, организация походов, коллективная охота и др.

Особенностью первобытных общин был кочевой образ жизни и строго фиксированная система половозрастного разделения труда, т. е. строгое распределение функций по жизнеобеспечению общины. Постепенно на смену групповому браку пришел парный брак, запрет кровосмешения, поскольку оно вело к рождению неполноценных людей.

На первом этапе первобытного общества управление в общине строилось на началах естественного самоуправления, т. е. той формы, которая соответствовала уровню развития человека. Власть носила общественный характер, поскольку исходила от общины, которая сама формировала органы самоуправления. Община в целом была источником власти, и ее члены непосредственно осуществляли всю полноту последней.

В первобытной общине существовали следующие институты власти:

а) лидер (предводитель, вождь);

б) совет старейшин;

в) общее собрание всех взрослых членов общины, которое решало наиболее важные вопросы жизни.

Главные черты власти в первобытном обществе – это выборность, сменяемость, срочность, отсутствие привилегий, общественный характер. Власть при родовом строе носила последовательно демократический характер, что было возможно в условиях отсутствия каких-либо имущественных различий между членами общины, наличия полного фактического равенства, единства потребностей и интересов всех членов.

На рубеже 12–10 тыс. до н. э. возникли экологические кризисные явления – неблагоприятные изменения климата, которые повлекли изменение мегафауны – исчезновение животных и растений, употребляемых человеком в пищу. Эти явления, по мнению ученых, угрожали существованию человечества как биологическому виду, что обусловило необходимость перехода к новому способу существования и воспроизводства – к производящей экономике. Данный переход получил название в литературе «неолитическая революция» (неолит – новый каменный век). И хотя это явление именуют революцией, оно не носило разового, скоротечного характера, а протекало в течение длительного периода, сам переход охватил десятки тысячелетий. На протяжении данного периода происходил переход от охоты, рыболовства, собирательства, архаичных форм земледелия и скотоводства к развитым формам земледелия (поливному, подсечно-огневому, неполивному и т. д.), а в сфере скотоводства – к пастбищному, отгонному и др.

Главная сущность неолитической революции состояла в том, что для удовлетворения своих жизненных потребностей человек был вынужден перейти от присвоения готовых животных и растительных форм к подлинно трудовой деятельности, в том числе к изготовлению орудий труда. Этот переход сопровождался селекционной деятельностью как в области скотоводства, так и земледелия. Постепенно человек научился изготовлять керамические предметы, а впоследствии перешел к металлообработке и металлургии.

По заключению ученых, производящая экономика уже к 4–3 тысячелетиям до н. э. стала вторым и основным способом существования и воспроизводства человека. Данный переход повлек и перестройку организации властных отношений, в том числе появление ранних государственных образований – раннеклассовых городов-государств.

Возникновение, а затем и расцвет ранних земледельческих обществ привели к появлению на их основе первых цивилизаций. Они возникли первоначально в долинах крупных рек – Нила, Евфрата, Инда, Тигра, Янцзы и др., что можно объяснить наиболее благоприятными климатическими и ландшафтными условиями этих территорий. Переход к производящей экономике обусловил и рост человечества, что необходимо для расцвета цивилизации. Производящая экономика привела к усложнению организации производства, появлению новых организационных и управленческих функций, необходимости регулировать сельскохозяйственное производство, нормировать и учитывать трудовой вклад каждого члена общины, результаты его труда, участие в создании общественных фондов, распределять долю созданного продукта.

Производящая экономика привела к росту производительности труда и появлению прибавочного продукта. Возникновение прибавочного продукта, в свою очередь, привело к становлению новых форм собственности (коллективной, групповой, частной) и как следствие – к дальнейшему расслоению общества по социальному признаку. Происходит, в частности, отделение верхушки от основной массы производителей, поскольку верхушка не участвует в материальном производстве.

Постепенно формируются классы, слои в обществе, различающиеся по своим интересам и потребностям, которые нередко перерастают в антагонистические.

Таким образом, неолитическая революция, обусловившая переход человечества к производящей экономике, объективно привела первобытное общество к его расслоению, появлению классов и затем – к возникновению государства.

2. Теологическая теория, название которой происходит от греческих слов «тео» – бог и «логос» – учение, т. е. учение о боге. Это одна из древних теорий происхождения государства. Она объясняет возникновение и существование государства божьей волей, результатом божьего промысла. Государство вечно, как сам бог, а государь наделяется богом властью повелевать людьми и реализовывать божью волю на земле. Люди должны беспрекословно подчиняться воле государя.

В сохранившихся литературных памятниках Древнего Египта, Вавилона, Индии, Китая четко выражена идея божественного происхождения государства. Наиболее широкое распространение эта теория получила в Средневековье. Главной ее направленностью было обоснование превосходства церковной власти над светской. Начиная с IX–X вв. формируется так называемая теория мечей (меч – символ власти), согласно которой для защиты христианства богом были даны церкви два меча – духовный и светский. Церковь, сохранив для себя духовный меч, светский передала монарху. Поэтому монарх должен подчиняться церкви, ибо она – источник его власти. Однако имелась и другая трактовка этой теории: сторонники независимой светской власти утверждали, что монархи получили свой меч непосредственно от бога. В России сторонником независимой царской власти был Иосиф Волоцкий (1439–1515. В миру Иван Санин ) – настоятель Волоколамского монастыря. Он считал, что царю власть дана богом, поэтому она не может быть ничем и никем ограничена.

На Западе наиболее ярким представителем теологической теории являлся Фома Аквинский (Аквинат) (1225–1274). В сочинении «О правлении властителей» он утверждал, что возникновение и развитие государства аналогично сотворению богом мира. Божественный разум управляет миром, лежит в основе природы, общества, мирового порядка и каждого государства. Правитель является властью, стоящей над государством. «Правитель в государстве, – писал он, – занимает такое же положение, как Бог во Вселенной».

Представителями теологической теории были также Жан Маритен, Ф. Лебюфф, Д. Эйве, идеологи ислама, современной католической, православной и иных церквей.

Оценивая теологическую теорию, следует иметь в виду, что она была обусловлена религиозным сознанием людей, доминировавшим в период Средневековья и ранее, а также уровнем знаний об обществе, который существовал в то время. Эта теория правильно отражает тот факт, что государство появляется вместе с монорелигией. Она отражала также те реалии, что первые государства были теократическими, вступление на престол монарха освящалось церковью и это придавало власти особый авторитет. В более поздние времена эту теорию использовали для оправдания неограниченной власти монарха.

Данная теория имеет хождение в современный период, в частности в учении богословов.

3. Патриархальная теория, истоки которой заложил еще Аристотель (384–322 до н. э.). Он, в частности, считал, что люди как коллективные существа стремятся к общению и образованию семей, а их развитие ведет к образованию государства. Но в наиболее полном виде эта теория получила обоснование в работе английского ученого Роберта Филмера «Патриархия, или Естественная власть короля» (XVII в.), где он доказывал, что власть монарха неограниченна, поскольку исходит от Адама, а он получил свою власть от бога и был не только отцом человечества, но и его властелином. Монархи являются преемниками Адама,унаследовали свою власть от него. В целом Р. Филмер трактовал возникновение государства как результат разрастания семей, соединения родов в племена, племен – в более крупные общности, вплоть до государства.

Позднее идеи Филмера использовались Г. Мэном, Э. Вестермарком, Д. Мэрдоком, а в России – Николаем Михайловским (1842–1904).

В Китае патриархальную теорию развивал Конфуций (551–479 до н. э.). Государство трактовалось им как большая семья. Власть императора («сына неба») уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных – семейным отношениям, основанным на началах добродетели. Подданные должны быть преданы правителям (старшим), почтительными и слушаться во всем старших. Старшие же обязаны заботиться о младших, как это принято в семье.

Данная теория получила современное звучание в идее государственного патернализма, т. е. заботы государства о своих гражданах и подданных в случае неблагоприятной ситуации – болезни, безработицы, инвалидности и т. д. Позитивным в патриархальной теории является то, что ее сторонники, например Н. Михайловский, призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку, а это возможно только в обществе, построенном по типу семейных отношений. В патриархальной теории правильно подчеркивается взаимосвязь семьи и государства, долго не утрачиваемая после перехода общества в государственное состояние. Правитель продолжает и в новом качестве относиться к подданным как к своим детям, а не как к чужим.

Эта теория позволяет установить в обществе порядок в результате подчинения «воле отцов», а также поддерживает веру людей в нерушимость мира, поскольку в хороших семьях нет ссор и вражды.

Недостаток же патриархальной теории заключается в том, что она не может объяснить такой факт: если государство – это единая семья, то почему люди воюют между собой, почему происходят революции, если власть отца изначально непоколебима?

4.Договорная, или естественно-правовая, теория в отдельных своих положениях зародилась еще в V – IV вв. до н. э. в учениях софистов Древней Греции. Они считали, что государство создается людьми на основе добровольного соглашения для обеспечения общего блага. Эта теория основывалась на двух главных положениях: 1) до возникновения государства и права люди жили в условиях так называемого естественного состояния; 2) государство возникает в результате заключения общественного договора.

Согласно кризисной теории (её автором является профессор А.Б. Венгеров) государство возникает как итог так называемой неолитической революции – переход человечества от экономики присваивающей к экономике производящей. Этот переход, по мнению А.Б. Венгерова был назван экологическим кризисом (отсюда название теории), который возник примерно 10-12 тысяч лет назад. Глобальное изменение климата на Земле, вымирание мамонтов, шерстистых носорогов, пещерных медведей и другой мегафауны поставило под угрозу существование человечества как биологического вида. Сумев выйти из экологического кризиса путём перехода к производящей экономике, человечество перестроило всю свою социальную и хозяйственную организацию. Это привело к расслоению общества, появлению классов и возникновению государства, которое и должно было обеспечить функционирование производящей экономики, новые формы трудовой деятельности, само существование человечества в новых условиях.

3. Причины многообразия доктрин о происхождении государства

Существует множество различных мнений, предположений, гипотез и теорий, касающихся вопроса происхождения государства. Такое разнообразие обусловлено целым рядом причин.

Во-первых, ученые и мыслители, которые брались за разрешение этого вопроса жили в совершенно различные исторические эпохи. В их распоряжении был разный объем знаний, накопленных человечеством на момент создания той или иной теории. Однако, многие суждения мыслителей старины актуальны и справедливы до сегодняшнего времени.

Во-вторых, объясняя процесс возникновения государства, ученые брали для рассмотрения какой-то конкретный регион планеты, с его своеобразием и особыми этнокультурными чертами. При этом ученые не учитывали подобные особенности других регионов.

В-третьих, нельзя полностью исключать и человеческий фактор. Взгляды авторов теорий во многом были своеобразным зеркалом того времени, в которое они жили. На выдвинутые авторами теории наложили отпечаток их собственные личные, идеологические и философские пристрастия.

В-четвертых, ученые иногда, действуя под влиянием различных иных наук, мыслили односторонне, излишне иллюстрируя одни факторы и игнорируя другие. Таким образом, их теории оказывались довольно-таки односторонними и не могли в полной мере раскрыть суть процесса происхождения государства.

Однако, так или иначе, создатели теорий искренне стремились найти объяснение процессу возникновения государства.

Формирование государства у разных народов шло различными путями. Это так же обусловило большое количество различных точек зрения в объяснении причин возникновения государства.

Большинство ученых исходят из того, что нельзя связывать возникновение государства только с каким-то одним фактором, а именно комплекс факторов, объективные процессы, происходившие в обществе, обусловили появление государственной организации.

Среди теоретиков государства и права никогда не было раньше и в настоящее время нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения государства. Здесь преобладает разнополярность мнений.

При рассмотрении проблем возникновения государства важно учитывать, что сам процесс появления государства далеко неоднозначен. С одной стороны необходимо различать процесс первоначального возникновения государства на общественной арене. Это процесс формирования государственно-правовых явлений, институтов и учреждений на основе разложившихся по мере развития общества догосударственных и, соответственно, доправовых явлений, институтов и учреждений.

С другой стороны, необходимо выделять процесс зарождения и развития новых государственно-правовых явлений, институтов и учреждений на базе ранее существовавших, но по каким-то причинам ушедших с общественно-политической сцены государственно-правовых явлений, институтов и учреждений.

Таким образом, в мире всегда существовало множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс, или - взгляды и суждения одной и той же социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения и развития государства. В основе этих взглядов и суждений всегда находились различные экономические, финансовые, политические и иные интересы. Речь идет не только о классовых интересах и связанных с ними противоречиях, как это длительное время утверждалось в нашей отечественной и отчасти в зарубежной литературе. Вопрос ставится гораздо шире. Имеется в виду весь спектр существующих в обществе интересов и противоречий, оказывающих прямое или косвенное влияние на процесс возникновения, становления и развития государства.

За время существования юридической, философской и политической науки были созданы десятки различных теорий и доктрин. Высказаны сотни, если не тысячи противоречивых предположений. Вместе с тем споры о природе государства, причинах, истоках и условиях его возникновения продолжаются и по сей день.

Причины и порождаемые ими многочисленные теории заключаются в следующем. Во-первых, в сложности и многосторонности самого процесса происхождения государства и объективно существующих при этом трудностях его адекватного восприятия. Во-вторых, в неизбежности различного субъективного восприятия данного процесса со стороны исследователей, обусловленного их несовпадающими, а порою противоречивыми экономическими, политическими и иными взглядами и интересами. В-третьих, в преднамеренном искажении процесса первоначального или последующего (на основе ранее существовавшего государства), возникновения государственно-правовой системы в силу конъюнктурных или иных соображений. И, в-четвертых, в преднамеренном или непреднамеренном допущении смешения в ряде случаев процесса возникновения государства с другими сопредельными, соотносящимися с ним процессами.