Танки Второй мировой войны стали скачком в развитии бронетехники, показав, насколько важна её роль на поле боя. Немецкие генералы первыми поняли силу быстрых ударов, сминающих пехоту и укрепления противника. Гудериану и Манштейну удалось за пару недель победить польскую армию, применив боевые машины, после чего настала очередь французской. Англо-французские войска держались более месяца, но не смогли ничего противопоставить немецким танкам и были прижаты к Дюнкеру, откуда смогли эвакуироваться.
История танков Второй мировой войны началась с 1939 года, когда исход боёв часто решался рассекающими ударами лёгких и средних танков, их прорывом и уничтожением тылов. В период до 1941 года практически отсутствовали противотанковые средства и опыт борьбы с бронированными машинами. Позже начали появляться тяжёлые танки с противоснарядным бронированием, например, советский КВ-1, почти неуязвимый для немецких пушек, но ненадёжный и с плохой проходимостью. Германия в 1942 году применила один из самых мощных танков Второй мировой войны – Тигр, обладающий мощной бронёй и великолепной пушкой.
Ответ СССР
Несмотря на появление многотонных монстров, средние танки оказались по-прежнему востребованы. Именно они выполняли роль рабочих лошадок, совершая дерзкие прорывы флангов, спешно перебрасывались на опасные участки фронта, уничтожая колонны противников на марше. Лучший танк Второй мировой войны Т-34 был именно средним, массой около 30 тонн, тонкой наклонной бронёй, пушкой среднего калибра и скоростью более 50 км/ч. Американцы классифицировали свой Першинг как тяжёлый, хотя по характеристикам он являлся средним. Разумеется, стоит упомянуть Вермахт, кинувший в 1943 году в бой Пантеру, ставшую одной из самых массовых и опасных немецких военных машин, благодаря сочетанию подвижности, брони и огневой мощи.
На протяжении многих лет между СССР и Германией шло своеобразное соперничество за создание наиболее совершенной машины. Немцы сделали ставку на технологии и характеристики, стараясь дать возможность уничтожить любого противника ещё издалека и выдержать любой ответный выстрел. Недостатками такого подхода оказались сложность и цена производства. Советские инженеры сделали ставку на технологичность и массовость, даже при создании легендарной тридцатьчетвёрки. Такой подход себя оправдывал во время кровопролитных танковых сражений, а позже, когда Германия начала испытывать дефицит ресурсов, советские танки окончательно победили.
Другие страны
Бронетехника других стран значительно отставала в развитии. Японские танки не обладали серьёзной защитой и вооружением, как и итальянские с французскими и выглядели гостями из прошлого.
Великобритания, помимо Черчилля, отличившегося великолепной бронёй, но плохими подвижностью и надёжностью, также выпускала и другие машины. Массовый Кромвель отличался хорошей подвижностью, мощным орудием, и мог противостоять Пантерам. Комета, появившаяся под конец войны в результате модификации Кромвеля, была ещё удачнее и удачно сочетала в себе необходимые характеристики.
США создали 49 234 средних Шерманов, оставивших заметный след во Второй мировой войне. Не отличающийся защитой или огневой мощью танк стал самым массовым после Т-34 благодаря своей удачной конструкции и простоте производства.
Интересны экспериментальные танки Второй мировой войны вроде построенного Мауса, ставшего самым большим танком Второй мировой войны или гигантского Ратте, так и оставшегося на чертежах.
За годы войны было выпущено огромное количество бронетехники, часть которой малоизвестна и находится в тени истории.
На этой странице вы найдёте список танков второй мировой войны с фотографиями, названиями и описанием, ничуть не уступающий энциклопедии, и помогающий узнать интересные подробности и не запутаться в многообразии боевых машин.
Ещё один чисто пропагандистский миф из серии «Россия – родина слонов». Опровергается очень просто. Достаточно задать агитпроповцу-сталинисту очень простой вопрос: «Что конкретно значит лучший?» И какого периода Второй мировой? Если 1941-42, то это одно. Если 1942-44, то другое. Если 1944-45, то третье. Ибо в эти разные периоды танки были тоже очень разные (во многом – даже приципиально разные). Поэтому вышеприведённое утверждение просто принципиально методологически некорректно.
На этом можно было бы и закончить опровержение этого мифа. Однако тема Т-34 и без этой мифологии является достаточно интересной, чтобы обсудить её поподробнее. Начнём с того, что хотя Т-34 и не являлся лучшим танком Второй мировой войны (в силу некорректности самого понятия «лучший» в этом контексте), его дизайн стал, пожалуй, самым влиятельным танковым дизайном в истории не только Второй мировой войны, но и танкостроения вообще.
Почему? Да потому, что Т-34 стал первой действительно массовой и относительно успешной реализацией концепции основного боевого танка, которая стала доминирующей во всём последующем танкостроении. Именно Т-34 стал отправной точкой, образцом и вдохновением для создания целой вереницы серийных танков и Второй мировой («Пантера», «Королевский Тигр», «Першинг») и послевоенных (М48, М60, «Леопард», АМХ-30). Только в 80-е годы в мировом танкостроении произошёл переход на новую концепцию основного боевого танка, более близкую к немецкому танку «Тигр».
Теперь вернёмся к понятию «лучший». Для начала немного статистики. На 22 июня 1941 года в западных приграничных военных округах (Ленинградском, Прибалтийском особом, Западном особом, Киевском особом и Одесском) имелось 967 танков Т-34. Именно так – девятьсот шестьдесят семь. Что совершенно не помешало вермахту полностью уничтожить ВЕСЬ первый стратегический эшелон РККА. И лишь благодаря собственным стратегическим ошибкам Гитлер не одержал победу ещё в октябре (а то и в сентябре). Подробнее об этих ошибках я расскажу в отдельном разделе книги. Иными словами, стратегически немцы Т-34 просто не заметили. Как не заметили более 300 уж совсем монстрообразных тяжёлых КВ-1.
Далее. Общее соотношение потерь танков во Второй мировой войне между РККА и вермахтом составляло примерно 4:1. Львиную долю из этих потерь составляли именно Т-34. Среднее «время жизни» советского танка на поле боя составляло 2-3 танковые атаки. Немецкого – 10-11. В 4-5 раз больше. Согласитесь, что при такой статистике очень сложно обосновать утверждение о том, что Т-34 – действительно лучший танк Второй мировой.
Правильным вопросом должен быть не «Какой танк является лучшим?» а «Какими качествами должен обладать идеальный основной боевой танк?» и «Насколько близок к идеалу тот или иной танк (в частности, Т-34)?»
По состоянию на лето 1941 года, оптимальный средний (основной боевой) танк должен был обладать длинноствольной крупнокалиберной пушкой (в то время – 75/76 мм); 1-2 пулемётами для защиты от пехоты противника; достаточным противоснарядным бронированием для того, чтобы поражать танки и артиллерию противника, оставаясь для них неуязвимым; экипажем в составе 5 человек (командир, водитель, заряжающий, наводчик, радист); удобными средства наблюдения и прицеливания; надёжной радиосвязью; достаточно высокой скоростью (50-60 км/ч по шоссе); высокой проходимостью и маневренностью; надежностью; простотой в эксплуатации и в ремонте; удобством в управлении; возможностью массового производства а также достаточным потенциалом развития, чтобы постоянно быть «на шаг впереди противника».
С пушкой и бронированием у Т-34 было всё более чем в порядке в течение года (до появления в массовых количествах танка PzKpfw IV с длинноствольной 75-мм пушкой 7,5 cm KwK 40). Широкие гусеницы давали танку отличную проходимость и маневренность. Для массового производства танк подходил тоже практически идеально; ремонтопригодность в фронтовых условиях тоже была на высоте.
Во-первых, радиостанций было мало, поэтому их устанавливали далеко не на все танки, а только на танки командиров подразделений. Которые немцы быстро выбивали (50-мм противотанковыми пушками или 88-мм зенитками, или даже 37-мм «колотушками» из засад с малого расстояния)… после чего остальные тыкались как слепые котята и становились лёгкой добычей.
Далее. Как это часто бывало в СССР, конструкторы танка решили сэкономить на числе членов экипажа и повесили на командира танка ещё и функции наводчика орудия. Что и снизило эффективность стрельбы, и сделало танк практически неуправляемым. А также танковый взвод, роту… и так далее.
Приборы наблюдения и прицеливания оставляли желать много лучшего. В результате, когда Т-34 подходил на расстояние, достаточно для того, чтобы увидеть противника… он уже оказывался в зоне пробиваемости 50-мм, короткоствольных 75-мм и даже 37-мм орудий (и 47-мм орудий чехословацких 38(t), которых у немцев было немало). Результат понятен. Да, и в отличие от немецких танков, в которых у каждого члена экипажа был свой люк… в Т-34 люков было два на четверых. Что это означало в условиях боя для экипажа подбитого танка, объяснять не нужно.
Да, кстати, наличие на Т-34 дизельного двигателя никак не влияло на его огнеопасность. Ибо горит и взрывается не топливо, а его пары… поэтому дизельные Т-34 (и КВ) горели ничуть не хуже бензиновых «панцеркампфвагенов».
Как и вообще в СССР, при проектировании Т-34 приоритет отдавался простоте и дешевизне конструкции в ущерб качественным характеристикам конструкции в целом. Так, важным минусом была система приводов управления, идущая через весь танк от места механика-водителя к трансмиссии, что многократно увеличивало усилие на рычагах управления и существенно затрудняло переключение передач.
Точно так же примененная на Т-34 индивидуальная пружинная система подвески с катками большого диаметра, будучи в сравнении с подвеской Pz-IV очень простой и дешевой в изготовлении, оказалась габаритной в размещении и жесткой в движении. Систему подвески Т-34 также унаследовал от танков серии БТ. Простая и технологичная в изготовлении, она из-за большого размера катков, а значит, малого количества опорных точек на гусеницу (пять вместо восьми у Pz-IV), и пружинной амортизации приводила к сильному раскачиванию машины в движении, что делало совершенно невозможной стрельбу с ходу. Кроме того, в сравнении с торсионной подвеской она занимала на 20% больший объем.
Предоставим слово тем, кто имел возможность оценить достоинства и недостатки Т-34 – и на полигоне, и в бою. Вот, например, отчёт командира 10-й танковой дивизии 15-го механизированного корпуса Киевского особого военного округа по итогам боёв июня - июля 1941 года:
«Броня машин и корпуса с дистанции 300-400 м пробивается 37-мм бронебойным снарядом. Отвесные листы бортов пробиваются 20-мм бронебойным снарядом. При преодолении рвов вследствие низкой установки машины зарываются носом, сцепление с грунтом недостаточное из-за относительной гладкости траков. При прямом попадании снаряда проваливается передний люк водителя. Гусеница машины слабая - берёт любой снаряд. Главный и бортовые фрикционы выходят из строя»
А вот выдержки из отчёта об испытаниях Т-34 (заметим – экспортного варианта, обладавшего существенно более высоким качество сборки и отдельных узлов, чем серийный, поэтому речь идёт об именно принципиальных конструкционных недостатках) на Абердинском полигоне в США в 1942 году:
«Первая поломка Т-34 (лопнул трак) произошла приблизительно на 60-м километре, а после преодоления 343 км танк вышел из строя и не мог быть отремонтирован. Поломка произошла из-за плохой работы воздухоочистителя (ещё одна ахиллесова плита танка), в результате чего в двигатель набилось много пыли и произошло разрушение поршней и цилиндров.
Основным недостатком корпуса была признана водопроницаемость как его нижней части при преодолении водных преград, так и верхней во время дождя. В сильный дождь в танк через щели натекало много воды, что могло привести к выходу из строя электрооборудования и даже боеприпасов.
Основной отмеченный недостаток башни и боевого отделения в целом – теснота. Американцы не могли понять, каким образом наши танкисты помешались в танке зимой в полушубках. Отмечался плохой механизм поворота башни, тем более что мотор слаб, перегружен и страшно искрил, в результате чего сгорели сопротивления регулировки скоростей поворота, выкрошились зубья шестеренок.
Недостатком орудия признана недостаточно высокая начальная скорость (около 620 м/с против возможной 850 м/с), что связываюсь с невысоким качеством советского пороха. Что это означало в бою, думаю, объяснять не нужно.
Стальные траки Т-34 были просты по конструкции, широки, но американские (резинометаллические), по их представлениям, были лучше. Недостатком советской гусеничной цепи американцы сочли матую прочность трака на разрыв. Это усугублялось плохим качеством гусеничных пальцев. Подвеска на танке Т-34 признана плохой, ибо от подвески «Кристи» американцы уже безоговорочно отказались как от устаревшей.
Недостатки дизеля В-2 – плохой воздухоочиститель, который: вообще не очищает воздуха, попадающего в мотор; при этом пропускная способность воздухоочистителя мала и не обеспечивает приток необходимого количества воздуха даже при работе мотора вхолостую. В результате этого мотор не развивает полной мощности и попадающая в цилиндры пыль ведет к быстрому срабатыванию их, падает компрессия и мотор теряет мощность. Кроме того, фильтр изготовлен с механической точки зрения очень примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжен, что ведет к вытеканию масла и т. д.
Трансмиссия неудовлетворительная, явно устаревшей конструкции. Во время ее эксплуатации на испытаниях у нее полностью выкрошились зубья на всех шестернях. На обоих моторах плохие стартеры – маломощные и ненадежной конструкции. Сварка броневых плит чрезвычайно грубая и небрежная.»
Вряд ли подобные результаты испытаний совместимы с понятием «лучший танк Второй мировой войны». А к лету 1942 года, после появления усовершенствованных «четвёрок» сошло на нет и преимущество Т-34 в артиллерии и бронировании. Более того, он начал уступать в этих ключевых компонентах своему основному противнику – «четвёрке» (и так и не наверстал это отставание до конца войны). «Пантеры и «тигры» же (как и специализированные САУ – истребители танков) вообще расправлялись с Т-34 легко и непринуждённо. Как и новые противотанковые орудия – 75- и 88-миллиметровые. Не говоря уже о кумулятивных снарядах «панцершреков» и «панцерфаустов».
В общем, не был, конечно, Т-34 лучшим танком Второй мировой. Он был танком в общем и целом приемлемым (хотя с лета 1942 года и уступавшим своим противникам практически во всех ключевых компонентах). Но танков этих было много (всего во время войны было выпущено более 52 000 Т-34). Что и предопределило итог войны, в которой выяснилось, что побеждает не тот, у кого лучшие воины, танки, самолёты, САУ и т.д., а у кого их в разы больше.
В общем, как обычно, завалили трупами и закидали железяками. Так и победили. А русские бабы ещё нарожают.
Советский танк Т-34 хорошо известен всем, кто интересуется историей Второй мировой войны. Книги, статьи, документальные фильмы и пр. представляют его как всепобеждающий "танк Победы". Он превосходил все немецкие танки, имел наклонную броню, беспрецедентную мобильность и был одной из главных причин, почему СССР выиграл на Восточном фронте.
Насколько реалистичны эти заявления? Был ли Т-34 танком, действительно выигравшим войну? Каков он по сравнению с немецкими и американскими танками? Если мы попытаемся ответить на эти вопросы, то привычные мнения начинают меняться. Вместо механического чуда мы получаем плохо спроектированный и произведенный танк, который понес ужасающие потери по отношению к "более слабым" немецким танкам.
Революционный дизайн Т-34
Т-34 многими представляется первым танком, который имел наклонную броню. Это означает, что защита танка была значительно улучшена, по сравнению с обычной броней, под прямым углом. Однако французские танки того времени, такие как S-35 и Рено R-35 также имели наклонную броню.
Наклонная броня имеет и недостатки. Например, она серьезно уменьшает внутреннее пространство. Ограниченное пространство не только влияет на работу экипажа, но и превращает Т-34 буквально в стальной гроб. Американское исследование войны в Корее (анализировались Т-34/85, которые были просторнее, чем Т-34/76) пришло к выводу, что из-за ограниченного внутреннего пространства пробитие брони танка, как правило, вело к разрушению танка и потеря экипажа с 75 % шансом. Для "Шермана" этот показатель составил всего 18% .
Немецкие танки Pz.III и Pz.IV в целом имели обычную конструкцию корпуса, лишь отчасти используя наклон в средней части лобовой брони. Новый танк "Пантера" был первым немецким танком с полностью наклонной броней в передней части и по бортам, однако внутреннее пространство не было таким же ограниченным, как в Т-34.
Башня Т-34 также страдала от недостатка места. Американские эксперты, исследовавшие Т-34 на полигоне в Абердине в 1942 году отметили:
"Главная его слабость заключается в том, что он очень тесный. Американцы не могли понять, как наши танкисты могли поместиться внутри в зимнее время, нося полушубки."
Топливные баки в боевом отделении
Из-за ограниченного внутреннего пространства топливные баки находились в моторном отсеке и по бортам. Наличие топливных баков внутри танка делало любое его пробитие фатальным.
"Наклонная броня рисует только часть картины о защите танка. Значительную роль в уязвимости танка играет внутреннее расположение топливных баков. Т-34-85 - это наглядный пример компромисса между преимуществами и недостатками наклонной брони. Хотя такая броня уменьшала вероятность пробития танка, это также привело к снижению внутреннего объема корпуса. В случае пробития Т-34, у снаряда была высокая вероятность нанести катастрофический ущерб танку за счет попадания в топливные баки и боеприпасы, хранящиеся в таком маленьком пространстве."
Помимо ограниченности внутреннего пространства, Т-34 имел также еще серьезный конструктивный недостаток в виде двухместной башни, в результате чего командир был вынужден также выполнять функции наводчика. Это резко ограничивало боевую эффективность танка, так как командир не мог сосредоточиться на командовании танком, вместо этого ему приходилось вести огонь. Трехместная башня была введена на Т-34/85 в марте 1944 года.
Отколы брони
Броня Т-34 имела высокий рейтинг Бринелля. Это означает, что она была эффективна в нейтрализации противотанковых снарядов, но имела свойство отслаиваться. В сочетании с производственными дефектами в конструкции танка это означало, что экипаж Т-34 был в опасности даже при попадании в танк снарядов, не пробивших броню.
Исследование "Review of Soviet ordnance metallurgy" на стр. 3-5 сообщает:
"Броня танка Т-34, за некоторым исключением, прошла термическую обработку, получив очень высокую твердость (430-500 по Бринеллю), вероятно, это являлось попыткой обеспечить максимальную защиту от бронебойных снарядов, даже за счет нарушения структурной целостности брони. Некоторые части брони имеют удивительно высокую прочность учитывая очень высокую твердость, но многие участки брони являются очень хрупкими. Очень высокая твердость встречаются в большинстве советских танков и ее создание это следствие утверждения, что высокая твердость брони имеет высокую устойчивость к пробитию."
Для снарядов, чей калибр равен или меньше толщины брони, увеличение твердости ведет к увеличению необходимой для пробития скорости или к уменьшению дистанции. Если калибр снаряда превышает толщину брони, то чем больше ее твердость, тем меньше требуется скорость снаряда или больше расстояния.
Технические недостатки
Подвеска Кристи
Подвеска Кристи, используемая на Т-34 имела преимущество в том, что танк мог развивать высокие скорости на дорогах. Среди недостатков стоит отметить то, что она занимала много внутреннего пространства, и имела плохую проходимость на пересеченной местности.
Немецкие испытания в Куммерсдорфе (1 км холмистой трассы) показали, что Т-34 имел плохие результаты по сравнению с Pz. IV, "Тигром", "Шерманом" и "Пантерой" .
По данным исследования "Engineering analysis of the Russian T34/85 tank", главной проблемой было отсутствие амортизаторов.
Подвеска Кристи являлась технологическим тупиком и в отчете Абердинского полигона говорится: "Подвеска Кристи проходила испытания много лет назад и была безоговорочно отвергнута".
Коробка передач
Еще одой крупной проблемой была громоздкая коробка передач. Она имела низкую надежность и требовала чрезмерных усилий для переключения передач, что приводило к усталости водителя. Исследование "Engineering analysis of the Russian T34/85 tank" сообщает :
"Трудности в переключении передач (которая не имела синхронизаторов) и многодисковое сухое сцепление, несомненно, делали вождение этого танка очень сложным и утомительным делом."
Изначально мощный V-2 двигатель (500 л.с.) не мог быть использован в полной мере из-за 4-ступенчатой коробки передач . Переключение передач требовало от водителя чрезмерных усилий. На Т-34 можно было использовать 4-ую передачу только на асфальтированной дороге, таким образом, максимальная скорость на пересеченной теоретически составлявшая 25 км/ч, на практике достигала только 15км/ч, потому что для переключения со 2-ой на 3-ю передачу требовалась нечеловеческая сила.
На более поздних модификациях имелась 5-ступенчатая коробка передач, что позволило поднять скорость по пересеченной местности до 30 км/ч. Однако, даже танки, построенные в конце войны не гарантировали, что у них окажется новая 5-ступенчатая коробка передач. Танки, переданные польской народной армии в конце 1944 - начале 1945 года и танки, которые использовались армией Северной Кореи в 1950 году имели старую 4-ступенчатую коробку передач .
Мощная пушка?
Т-34 был вооружен орудием с большим калибром. Первоначально он вооружался пушкой 76-миллимитровой Л-11. Она была скоро заменена на Ф-34 76 мм в 42 калибра, а Т34/85 был вооружен 85-мм ЗИС С-53 в 54,6 калибров.
Цифры выглядят впечатляюще. Ведь основной немецкий танк 1941-1943 годов Pz.III имел 50-мм пушку, а Pz.IV только в 1943-1945 г. получил удовлетворительное 75мм орудие. Однако советские танковые пушки страдали от низкой скорости, которая вела к ухудшению пробития и точности на дальних дистанциях.
Например, начальная скорость (в м/с) для советских орудий составляла: Л-11 - 612 м/c, Ф-34 - 655 м/c (а при использовании немецких снарядов Pzgr39 - 625 м/с), ЗИС С-53 - 792 м/с. Начальная скорость для немецких снарядов: Квк 38 Л/42 - 685, KwK 39 L/60 - 835 м/с, KwK 40 L/43 - 740 м/с, КwK 40 L/48 - 790 м/с, KwK 42 – 925 м/с.
Таким образом, 75мм KwK 40, используемая для Pz.IV и StuG с середины 1942 г, имела гораздо лучшую пробиваемость и точность, чем Ф-34, а орудие "Пантеры" KwK 42 также превосходило ЗИС С-53 в тех же областях.
Отсутствие радио
Изначально, только командир части имел в своем танке радио. В ходе войны радио использовалось более широко, но даже в 1944 году многим танкам не хватало раций. Отсутствие связи означало, что советские танковые части действовали с недостаточной координацией.
Проблемы видимости
Немецкие отчеты показывают, что Т-34 имели серьезные трудности с ориентированием на местности. Эта проблема была частично решена в ходе войны. Т-34 версии 1941 года не хватало приборов наблюдения, которые устанавливались повсеместно на немецких танках. Такое оборудование позволяло командиру вести обзор на 360 градусов. Оптика Т-34 также была плохого качества.
Т-34 версии 1943 года оснащалась новой башней увеличенных габаритов и новой командирской башенкой, которая имела смотровые щели по периметру и прибор наблюдения МК-4 в створке вращающейся крышки.
Однако качество советской оптики в сочетании с ограниченной видимостью все еще оставляли желать лучшего. Отчет, составленный немецким подразделением, использовавшим Т-34 версии 1943 года гласил :
"Качество прицелов в русских танках значительно уступает немецким разработкам. Немецкие экипажи должны быть долго привыкать к русским прицелам. Возможность точного попадания через такой прицел очень ограничено.
В русских танках трудно командовать танком, а тем более их группой, и в то же время выполнять роль наводчика, поэтому эффективно управлять огнем группы танков едва ли возможно, в результате чего огневая мощь группы снижается. Командирская башенка на Т 43 упрощает командование танком и ведение огня; однако, обзор ограничен пятью очень маленькими и узкими щелями.
Безопасное вождение Т-43 и СУ-85 не может происходить с закрытыми люками. Мы основываем это заявление на нашем опыте - в первый день боя на Ясском плацдарме, четыре трофейных танка дивизии застряли в траншее и так и не смогли освободиться самостоятельно, что привело к разрушению вооружения размещенного в траншеях, во время попытки их извлечения. То же самое случилось и на второй день."
Проблемы надежности
Т-34 должен был стать простым и надежным танком, который редко ломался. Очень многие любят сравнивать его с более сложными немецкими танками, которые, якобы, часто ломались. Концепция Т-34 как надежного танка - это еще один миф Второй мировой войны.
Большинство танков в 1941 году были потеряны из-за их технической неисправности. Те же проблемы надежности продолжалась и в период 1942 - 1944 годов. Эвакуация и передислокация промышленных объектов в сочетании с потерей квалифицированных кадров приводили только к падению надежности.
В 1941 году тридцатьчетверкам часто приходилось возить с собой запчасти к коробкам передач . В 1942 году ситуация ухудшилась, поскольку многие танки могли преодолеть небольшие расстояния до выхода из строя. Летом 1942 года Сталиным был издан приказ :
"Наши танковые войска часто несут потери больше из-за механических поломок, чем в бою. Например, на Сталинградском фронте за шесть дней, двенадцать наших танковых бригад потеряли 326 из 400 танков. Из них около 260 потеряно из-за механических поломок. Многие танки были брошены на поле боя. Подобные случаи можно наблюдать и на других фронтах. Такой высокий уровень механических поломок неправдоподобен и, Верховный штаб видит в нем скрытый саботаж и вредительство со стороны определенных элементов в танковых экипажах, которые пытаются использовать небольшие механические проблемы, чтобы избежать битвы. Отныне, каждый танк оставленный на поле боя из-за якобы механических поломок, и при подозрении экипажа в саботаже, его члены должны быть "разжалованы в пехоту..."
Постоянные жалобы с фронта заставили власти исследовать проблемы с производством Т-34. В сентябре 1942 года прошло собрание на Уральском танковом заводе . Собрание возглавил генерал-майор Котин, нарком танковой промышленности СССР и главный конструктор тяжелого танка "Климент Ворошилов". В своей речи он сказал:
"...Рассмотрев проблемы инженерного и технологического характера я хотел бы обсудить еще один вопрос, который имеет прямую связь с недостатками производственными. Они в себя включают: небрежность и неаккуратность в процессе производства танков на заводах, плохое качество контроля. В результате, в ходе боевого применения наши танки выходят из строя иногда не достигая линии фронта, либо экипаж вынужден оставлять танки на вражеской территории из-за какой-то мелочи... мы должны убедиться, что в результате этого собрания все недостатки будут выявлены и исправлены в кратчайшие сроки...
Недавно товарищ Морозов и я посетили товарища Сталина. Товарищ Сталин обратил наше внимание на то, что вражеские танки свободно прошли многие километры наших земель, и хотя наши машины лучше, они имеют серьезный недостаток: после 50 - 80 километров они требуют ремонта. Это происходит из-за недостатков шасси и также, как сказал товарищ Сталин, из-за привода, сравнив Т-34 с немецким Pz.III, который состоит на вооружении немецкой армии, который уступает в броневой защите и в других важных характеристиках, в экипаже, и не имеет такого прекрасного двигателя как у Т-34, причем двигатель Pz.III бензиновый, а не дизельный.
Товарищ Сталин дал указания инженерам, наркому товарищу Зальцману, руководителям заводов и обязал их исправить все дефекты в кратчайшие сроки. Было издано специальное распоряжение Государственного комитета обороны, а также директивы Наркомата танковой промышленности. Несмотря на все эти принятые резолюции правительства, несмотря на неоднократные указания армии и главного управления танковых войск, тем не менее все эти недостатки все еще не устранены... мы должны выявить все недостатки, озвучить предложения по их устранению и ликвидировать их в кратчайшие сроки, а также внести предложения по модифицированию компонентов танка, которые позволят сделать его лучше и быстрее..."
Ситуация по-прежнему оставалась проблематичной даже в 1943-1944 годах. Т-34 имел постоянные проблемы с коробкой передач и воздухоочистителями. Эксперты Абердинского полигона отмечали:
"На Т-34 трансмиссия также очень плохая. Во время ее эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья на всех шестернях. Химический анализ зубьев шестерен показал, что термическая обработка их очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам для подобных частей механизмов. Недостатки дизеля - преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34. Американцы считают, что только саботажник мог создать такой прибор"
Те же проблемы были выявлены и в Т-34/85, построенный в 1945 году. "Engineering analysis of the Russian T34/85 tank" отмечает :
"В результате полностью неудовлетворительной работы очистителей воздуха двигателя можно ожидать, что это обеспечит скорый отказ двигателя в результате избытка пыли и абразивного износа. После несколько сотен миль, вероятно, как результат будет иметь место снижение производительности двигателя."
Немецкое подразделение, которое использовало Т-34/76 1943 года выпуска отмечало :
"Независимо от того, что наш опыт ограничен, мы можем с уверенностью заявить, что русские танки не подходят для долгого марша по дорогам и езды на высокой скорости. Оказалось, что самая высокая скорость, которая может быть достигнута составляет от 10 до 12 км/час. Необходимо также на марше, каждые полчаса как минимум делать остановки на 15 - 20 минут, давая танку остыть. Трудности и поломки фрикциона поворотного механизма происходили со всеми трофейными танками. В сложной местности на марше, и во время атаки, в которой атакующее танковое подразделение должно часто менять направление движения, в течение короткого времени бортовые фрикционы перегреваются и покрываются маслом..."
Советские испытания только что построенных Т-34 показали, что в апреле 1943 года лишь 10,1% танков могли пройти 330 км, в июне 1943 этот показатель снизился до 7,7%. Процент оставался ниже 50% до октября 1943 года, когда он смог достигнуть 78%, после чего в следующем месяце он снизился до 57%, а в период с декабря 1943 года по февраль 1944-го в среднем составил 82%.
Предварительный осмотр танков, изготовленных на Уральском танковом заводе № 183 (крупным производителем Т-34) показал, что в 1942 только 7% танков не имели дефектов, в 1943 году 14%, а в 1944 году 29.4%. В 1943 году главной проблемой было поврежденные зубья.
Двигатель также имел серьезные проблемы с надежностью . В зависимости от производителя в 1941 году средняя продолжительность работы двигателя составляла в среднем 100 часов. Эта цифра сократилась в 1942 году, поэтому некоторые Т-34 не могли проходить более 30-35 км.
Т-34, которые проходили испытания на Абердинском полигоне были построены на лучшем советском заводе, использовались материалы максимально хорошего качества, но его двигатель перестал работать после 72.5 часов. Это произошло не из-за американского вмешательства - с танками из Москвы откомандировали советского механика (инженера Матвеева), который отвечал за эксплуатацию. Качество этих танков было намного лучше, чем у обычных танков, поскольку он покрыл расстояние в 343 км. Согласно начальнику автобронетанкового управления Красной Армии Федоренко, средний пробег Т-34 до капитального ремонта во время войны не превышал 200 километров. Это расстояние было сочтено достаточным, поскольку время жизни Т-34 на фронте был значительно меньше. Например, в 1942 году он составляло только 66 км. В этом смысле Т-34 действительно был "надежным", потому что он уничтожался прежде, чем имел возможность сломаться.
Т-34 выходили из строя в середине и даже ближе к концу войны . Пятая гвардейская танковая армия в 1943 году потеряла 31.5% своих танков во время марша к Прохоровке. В августе 1943 года 1-й танковая армия потеряла 50% своих танков из-за механических неисправностей. В конце 1944 г. танковые подразделения стремились заменить двигатели с более чем 30 часами работы перед атакой.
Производство и потери во время войны
Специалисты американского военно-исторического музея выбрали 10 лучших танков Второй мировой войны. Примечательно, что в иностранном рейтинге есть не только невоевавший танк, но и самоходное орудие.
Тяжелый танк “Иосиф Сталин”
Смотреть все фото в галерее
Тяжелый танк “Иосиф Сталин”, более известный как ИС-2, был назван в честь руководителя СССР и на момент своего появления был сильнейшим в мире. Его броня успешно противостояла огню немецкой противотанковой артиллерии, а после модернизации, когда “ступенчатую” верхнюю лобовую деталь заменили на её спрямлённую конфигурацию, могла держать в упор снаряды мощнейшей 88-мм противотанковой пушки Pak 43. Сам танк был вооружен 122-мм пушкой, снаряды которой пробивали такие танки, как Танк PzKpfw IV Ausf H, PzKpfw.VI Tiger и PzKpfw V Panther навылет.
JagdPanther
По немецкой классификации, JagdPanther – истребитель танков. Данная машина считается одной из лучших самоходок Второй мировой войны. Успевшая повоевать на Западном и Восточном фронтах, JagdPanther зарекомендовала себя опасным противником, ее пушка Pak.43 L/71 (88 мм, 71 калибр) пробивала с 1000 метров броню практически любого танка союзников.
M4 Sherman
Самый массовый танк американской армии времен Второй мировой войны, всего было выпущено около 50 тысяч этих машин.
Простой и надежный M4 Sherman пользовался любовью танкистов. Его 75-мм орудие, оснащенное гироскопическим стабилизатором “Вестингауз”, позволяло довольно точно вести стрельбу даже на ходу. Однако с появлением PzKpfw.VI “Tiger” и PzKpfw V “Panther” его бронепробиваемости стало не хватать, и впоследствии танк оснастили более мощным орудием. Главными же недостатками танка были высокий силуэт и слабое бронирование, а еще танк частенько загорался при попадании в него снаряда. Немцы даже прозвали M4 Sherman как “Горящий котел” или “Котелок солдата”.
PzKpfw V “Panther”
Это танк создавался как ответ на советский Т-34 и впоследствии должен был заменить Panzer III и IV. Из-за технологической сложности производства этого осуществить не удалось, как и довести конструкцию танка до ума – PzKpfw V “Panther” всю войну страдал от детских болезней. Тем не менее вооруженный длинноствольной 75-мм пушкой KWK-42 длиною 70 калибров, этот танк представлял собой грозного противника. Так, за один бой “Panther” гауптшарфюрера СС Франца Фаумера в Нормандии уничтожил 9 М4 Sherman и еще 4 были захвачены абсолютно исправными. Недаром “Panther” некоторыми специалистами считается лучшим танком Второй мировой.
PzKpfw IV
Основная рабочая “лошадка” немецких бронетанковых сил на протяжении всей войны. Танк имел большой запас по модернизации, благодаря чему постоянно совершенствовался и мог противостоять всем своим противникам на поле боя. К концу войны, когда ресурсы Германии были истощены, конструкцию PzKpfw IV значительно упростили. Например, на версии Ausf.J был убран электропривод башни, вспомогательный карбюраторный двигатель, а в 1944 году уже пришлось пойти на сокращение опорных катков и отказ от циммеритового покрытия. Но танк-солдат, как еще называют “четверку”, продолжал воевать.
Sherman Firefly
Британский вариант Sherman, вооруженный великолепным 17-фунтовым орудием, мог противостоять немецким PzKpfw.VI Tiger и PzKpfw V “Panther”. Причем английская пушка обладала не только великолепной бронепробиваемостью, но и помещалась в стандартную башню танка.
Длинный и тонкий ствол пушки требовал бережного отношения: в походном положении башня Sherman Firefly разворачивалась на 180 градусов и ствол пушки фиксировался на специальном кронштейне, установленном на крыше моторного отсека.
Всего было переделано 699 танков: экипаж машины сократили до 4 человек, кроме того, был убран курсовой пулемет, чтобы разместить часть боекомплекта.
Принятый на вооружение 19 декабря 1941 года танк стал настоящим кошмаром для немецких танкистов на поле боя. Быстрый, маневренный и неуязвимый для большинства танковых и противотанковых орудий вермахта, Т-34 доминировал на поле боя первые два года войны.
Неудивительно, что дальнейшие разработки немецкого противотанкового оружия были нацелены, прежде всего, на борьбу с ужасным советским танком.
Т-34 неоднократно модернизировался на протяжении всей войны, самым значительным усовершенствованием стала установка новой башни с 85-мм пушкой, позволявшей бороться с немецкими “кошками”: PzKpfw.VI “Tiger” и PzKpfw V “Panther”. Кстати, благодаря своей простоте и эффективности эти танки до сих пор используются в некоторых странах мира.
Еще более совершенный, чем Т-34-85, средний танк Т-44 был принят на вооружение в 1944 году, но в войне участия так и не принял. До окончания Второй мировой было построено всего 190 машин. Т-44 стал предшественником самого массового в истории танка Т-54/55. Кстати, на поле боя 44-ка все-таки засветилась, но, правда, в кино и в роли немецких танков Pz VI “Тигр” в фильме “Освобождение”.
PzKpfw.VI “Tiger”
Лучшим средством борьбы с танками Т-34 и КВ стали зенитные пушки калибра 88 мм, и немцы справедливо решили, что если приспособить такое оружие для установки на танковое шасси, то танковое превосходство СССР можно нивелировать.
Всего было построено 1358 танков PzKpfw.VI “Tiger”. Вооруженные 88-мм пушкой Kwk L56, эти машины сеяли опустошение в рядах противника.
Воевавший на PzKpfw.VI “Tiger” танкист-ас Михаэль Виттман уничтожил 138 танков и 132 противотанковых орудия противника. Для американцев и их союзников единственным средством борьбы с “Тиграми” стала авиация. Толстая лобовая броня надежно защищала Pz VI от огня орудия противника. Так, известен случай, когда танк получил 227 попаданий, но, несмотря на то, что были повреждены траки и катки, смог пройти еще 65 километров, пока не оказался в безопасности.
“Tiger II”
“Tiger II”, он же “Королевский тигр”, появился на завершающем этапе войны. Это самый тяжелый и самый бронированный танк вермахта. В качестве вооружения использовалась 88-мм пушка KwK.43 L/71, которая делила башню практически пополам. По сути, это было модифицированное для установки на танк и улучшенное зенитное орудие Flak 37. Ее снаряд при угле встречи 90 градусов пробивал на дальности в один километра броню толщиной 180 мм.
Официально зафиксирован подбитый танк на дистанции порядка 4 км. Правда, несмотря на толстое бронирование, танк не был неуязвимым: к концу войны немцы потеряли месторождения легирующих металлов, и броня “Tiger II” стала хрупкой. А постоянные бомбардировки заводов не позволили выпускать эти машины в нужных количествах.
istpravda.ru
В принципе, всем известна поговорка о том, что лучшее — враг хорошего. Но это только в принципе. Если лучшее призвано заменить хорошее раньше времени, то можно столкнуться лишь с дополнительными трудностями. Именно это и произошло с сильнейшим немецким танком Второй мировой войны — моделью «Тигр II», более известной под названием «Королевский тигр».
Собственно, его предшественник, танк «Тигр I» в 1942 году на Восточном фронте, где его задачей стало противостоять советскому танку Т-34, также был задействован слишком поспешно. И лишь когда в 1943 году удалось справиться с техническими проблемами этой машины и наладить ее серийное производство, она стала по-настоящему грозным оружием, наводившим ужас на врагов.
Когда еще только начались тесты танка «Тигр-I», его производитель — концерн Henschel — получил заказ на разработку новой, более совершенной модели. Аналогичный заказ получило также конструкторское бюро Фердинанда Порше (Ferdinand Porsche). При этом предыдущая разработка Порше оказалась чрезмерно новаторской, и в итоге уже построенные им шасси были переделаны и приспособлены для производства на их базе САУ «Фердинанд».
Компоновка танка "Тигр II"
При разработке «наследника» «Тигра I» также вскоре начался настоящий хаос. Перед конструкторами были поставлены достаточно четкие задачи: в частности, новая модель должна была иметь корпус, непробиваемый ручными гранатами, то есть иметь отвесные стенки, как Т-34, а также среднетяжелый танк «Пантера».
Для сравнения: тяжелый танк "Тигр". Основное отличие - форма корпуса. У "Тигра" нос корпуса тупой - "ступенькой", у "Тигра II" - наклонный.
Кроме того, "Тигры II" были оснащены лучшей пушкой
Новый танк должен был быть оснащен новой длинной пушкой калибра 88 мм под конструкционным номером 43 L/71. Это была самая мощная танковая пушка всей Второй мировой войны. Она была гораздо совершеннее, чем пушка советского танка ИС-2, несмотря на то, что у той был калибр 122 мм.
В третьих, инженерам было поручено разработать, по возможности, простую конструкцию для массового производства. Немецкие оружейники убедились в важности этого фактора на примерах Т-34, а также американского танка М4 «Шерман» (Sherman). В частности, они предполагали использование множества одинаковых запчастей для Тигра-2 и Пантеры-2.
Первые прототипы, разработанные обоими конкурирующими конструкторскими бюро, не соответствовали поставленным задачам. Разработка застопорилась до тех пор, пока в дело не вмешался лично Гитлер и не потребовал в очередной раз усилить фронтальную и боковую броню до 185 миллиметров и не обращать при этом внимания на неизбежно возрастающий вес нового танка.
В конечном итоге после того, как новые разработки были продемонстрированы Гитлеру, в октябре 1943 года заказ на производство танков получила именно фирма Henschel. Для начала требовалось построить 175 машин. Предложение главного конструктора Эрвина Адерса (Erwin Aders) сконцентрировать для начала все мощности на производстве улучшенной промежуточной модели на базе «Тигра I», которая имела бы более толстую фронтальную броню, было отклонено. При этом, однако, можно было бы произвести большее количество танков, у которых было бы меньше проблем с запчастями.
Однако военное ведомство предпочло этому прагматичному варианту наладить производство еще не запущенных в серию «Королевских тигров». В декабре 1943 года цеха завода Henschel в Касселе покинули первые три пробные машины. В январе 1944 года была выпущена первая серия из восьми «Тигров II».
Одновременно с этим Henschel увеличил производство «Тигров I» до 95 машин в месяц. Их число могло бы быть почти вдвое больше, если бы заводу не пришлось приспосабливаться под производство новой модели.
Танковые траки на башне и бортах - неуклюжая попытка создать дополнительную защиту
Весной 1944 года первые «Королевские тигры» были поставлены войскам — сначала элитной танковой учебной дивизии, а затем тяжелым танковым подразделениями, которые действовали на фронте независимо от обычных дивизий. Первые испытания показали, что новая модель имела множество преимуществ перед своей предшественницей, но имела также и серьезные недостатки.
Одним из главных преимуществ была новая пушка, которая могла уничтожить любой танк противника фронтальным попаданием с расстояния двух километров. Кроме того, емкость бензобака у нового танка выросла с 534 до 860 литров, благодаря чему он мог преодолевать расстояния до 140 (вместо 100) километров по ровной и до 90 (вместо 60) километров по пересеченной местности.
Главным недостатком «Королевского тигра» стала его масса, увеличившаяся с 60 до 70 тонн. Она была слишком велика для большинства мостов, которые приходилось преодолевать по пути войскам. Поэтому «Тиграм II» часто приходилось искать объездные пути.
А поскольку новые «Тигры» оснащались теми же моторами, что и старые — 12-цилиндровыми «Майбахами» объемом 24 литра и мощностью около 700 л. с., то их и без того невеликая относительная мощность снизилась с 12,5 до 10 л. с. на тонну. Для сравнения: у немецких Пантер и советских Т-34 относительная мощность составляла 16 л. с. на тонну. И лишь когда мотор был доработан, и его мощность выросла до 800 л. с., его относительная мощность сравнялась с показателями советского тяжелого танка ИС-2.
Однако, пожалуй, самым серьезным недостатком «Тигра II» стало низкое качество его стали. Немецкая горно-рудная промышленность не располагала достаточным количеством молибдена и использовала для легирования стали ванадий. Однако результат оказался иным, нежели рассчитывали инженеры: молибден увеличивал прочность стали, а ванадий — его эластичность. Это привело к тому, что номинально значительно более прочная броня Тигра-2 разрушалась внутри танка, что приводило к гибели экипажа, хотя вражеская граната и не пробивала ее насквозь.
Первые 50 серийных танков получили башни, которые произвел на свой страх и риск Фердинанд Порше. Лишь начиная с июня 1944 года, машины стали оснащать башнями лучшей формы, произведенными Henschel, которые, однако, были еще на 1,2 тонны тяжелее.
Впервые «Королевские тигры» были задействованы 19 марта 1944 года в ходе «Операции Маргарита» танковой учебной дивизии в Венгрии. Но там они не встретили вообще никакого сопротивления.
Американцы захватывали "Королевские тигры" и принимали к себе на службу
Первым же серьезным боем, в котором приняли участие «Тигры II», стало сражение 11 июля 1944 года у французской деревни Коломбель в Нормандии. В течение кратчайшего времени двенадцать «Королевских тигров» уничтожили двенадцать «Шерманов», а также несколько американских противотанковых пушек и полугусеничных машин, не понеся при этом никаких потерь. Однако американцы вызвали подкрепление с воздуха, а также с моря, и «Тиграм II» пришлось отступить.
А еще через неделю последовала тяжелая бомбовая атака на их позиции, и в течение последовавших за ней боев все, кроме одного, «Тигры II» были уничтожены. Большому количественному превосходству противника сверхтяжелые новые танки, которых до мая 1945 года было построено около 500 единиц, не смогли ничего противопоставить, даже несмотря на свои мощнейшие пушки.
"Тигр II" в музее.
