Онлайн конференция

Ядерное оружие: грозит ли миру новая война?

Ровно 66 лет назад произошло событие, которое перевернуло сложившиеся принципы ведения войн и кардинально поменяло военно-политическую расстановку сил в мире. 16 июля 1945 года в США на полигоне в Аламогордо был произведен первый в истории ядерный взрыв. Как изобретение ядерного оружия сказалось на соблюдении баланса сил в мире, и как соблюдается ли этот баланс сегодня? К чему ведёт дальнейшее расширение ядерного клуба, и почему отдельные государства так стремятся обладать такими технологиями? Чем грозит применение оружия массового поражения одной из сторон в конфликте? Какую роль ядерное оружие играет для стратегической безопасности России? На эти и другие вопросы ответил исполняющий обязанности директора ФГУП "Институт стратегической стабильности" Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" Вячеслав МИКЕРОВ.

Ответы на вопросы

Александр:

Существует ли сегодня вероятность возникновения конфликта с применением ядерного оружия? Какова вероятность того, что локальный конфликт с применением ядерного оружия перерастет в глобальный конфликт?

Микеров Вячеслав:

Случайность возникновения ядерного конфликта является крайне маловероятной, тем более перерастание его в мировую ядерную войну. Но даже при относительно небольшой степени случайности ядерного конфликта цена его была бы чрезвычайно высока. Поэтому нельзя исключать и даже самую минимальную вероятность такого развития событий. Этому может способствовать множество различных причин: технические сбои в боевых системах управления, расползание ядерного оружия и ядерный терроризм, психологическая неустойчивость и неадекватность поведения личного состава в стрессовых ситуациях.

Александр:

Как изобретение атомной бомбы сказалось на соблюдении баланса сил в мире, соблюдается ли этот баланс сегодня?

Микеров Вячеслав:

Как вы, наверное, знаете, ядерная эра началась в 1945 году, когда США стали первым государством, которое испытало, и первым же, и пока единственным государством, которое применило ядерное оружие на практике - в Хиросиме и Нагасаки. За США последовал Советский Союз, который испытал первое ядерное взрывное устройство в 1949 г. в Казахстане на Семипалатинском испытательном полигоне. В 1952 г. ядерное оружие было создано в Великобритании, в 1960 году во Франции, и, наконец, в 1964 году в Китае. В 1998 году, то есть относительно недавно, ядерное оружие испытали Индия и Пакистан. По мнению практически всех экспертов, ядерным оружием располагает и Израиль. Со времени появления ядерного оружия СССР выступил инициатором борьбы за его запрещение и изъятия из военных арсеналов. В 1946 году СССР внес в Комиссию ООН по атомной энергии проект международной конвенции о запрещении производства и применении оружия, основанного на использовании атомной энергии в целях массового уничтожения. В этом проекте предлагалось всем участникам конвенции взять на себя обязательства, ни при каких обстоятельствах не применять атомное оружие, запретить его производство и хранение, уничтожить в трехмесячный срок весь запас готового и находящегося в производстве оружия. Вы сами себе прекрасно отдаете отчет в том, что тогда, когда этим оружием фактически монопольно обладали только Соединенные Штаты, о каком-либо запрете на это оружие было сложно вести речь. Поэтому эти все вещи расценивались, и видимо правильно расценивались, как в основном пропагандистские шаги. Какие еще вехи можно отметить в позиции СССР, а потом России в области ядерного оружия? Это, прежде всего, Договор о нераспространении ядерного оружия, который вступил в силу в 1970 г. В 1978 г. СССР заявил, что никогда не применит ядерное оружие против тех государств, которые отказываются от его производства и приобретения и не имеют его не своей территории. Это заявление СССР было впоследствии пересмотрено Россией. В 1982 г. в ходе 37-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, СССР заявил о том, что берет на себя в одностороннем порядке обязательство не применять ядерное оружие первым. Это обязательство также было впоследствии пересмотрено Россией. В январе 1986 г. Михаил Сергеевич Горбачев выдвинул программу уничтожения всего ядерного оружия и создания безъядерного мира к 2000 г. Эта идея, естественно, была абсолютно нереалистична. В отличие от СССР, США, Великобритания и Франция никогда не заявляли о необходимости запрещения ядерного оружия и о полной ликвидации его запасов, поскольку считали ядерное оружие необходимым элементом гарантии своей национальной безопасности. Можно сказать, что по вопросу об отношении к ядерному оружию позиция России после развала Советского Союза претерпела значительную эволюцию. В Концепции национальной безопасности и в Военной доктрине, которые были приняты уже в этом веке, а также в других основополагающих документах, говорится о том, что Россия оставляет за собой право на применение ядерного оружия в ответ на использование против нее и ее союзников ядерного и других видов оружия массового уничтожения, а также в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия в критических для национальной безопасности России ситуациях. Собственно, почему произошел такой пересмотр позиции? Дело в том, что в отличие от конца прошлого века, когда у Советского Союза было огромное преимущество в танках и других обычных вооружениях на европейском театре военных действий, после развала Советского Союза это преимущество исчезло, и теперь Россия рассматривает гарантом своей национальной безопасности ядерное оружие, а не оружие обычного типа. Ядерному оружию отведена роль решающего средства защиты национальной безопасности России на достаточно длительный период времени. Что касается нынешнего баланса ядерных сил, а речь в первую очередь идет о России и США, то он определен Договором о сокращении стратегических наступательных вооружений СНВ-3. Договор был подписан президентами Дмитрием Медведевым и Бараком Обамой 8 апреля 2010 года в Праге и вступил в силу 5 февраля 2011 года. Договор рассчитан на 10 лет с возможной пролонгацией по взаимной договорённости сторон на 5 лет. Договором предусмотрено сокращение ядерных боезарядов до 1550 единиц, межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет подводных лодок и тяжёлых бомбардировщиков — до 700 единиц.

Для чего нужны ядерные испытания?

Микеров Вячеслав:

Со времени появления первых образцов ядерного оружия испытательные ядерные взрывы становятся неотъемлемым и важнейшим этапом процесса создания ядерных боеприпасов. Необходимость их проведения диктовалась потребностью прямого подтверждения того, что ядерное оружие надежно реализует свои "оружейные" поражающие качества, и прежде всего энерговыделение, которое принято выражать через эквивалентное количество химической взрывчатки (тонны тринитротолуола). Сложность конструкции современных ядерных боезарядов, многоступенчатость, разнообразие и быстрота протекающих в них процессов, их взаимное влияние друг на друга не позволяли обойтись для этой цели только компьютерным и лабораторным моделированием. Промежуточные этапы новой разработки могли опираться на испытания малой мощности, где реализуется лишь часть процессов, однако окончательным подтверждением, как правило, должно было являться полномасштабное ядерное испытание. Ядерные испытательные взрывы потребовались и для других целей -например, подтверждения безопасности нового ядерного боеприпаса в аварийной ситуации (пожар, падение, обстрел и т.п.). Это не означает, однако, что в принципе невозможно создать работоспособный ядерный боезаряд без испытательных взрывов. Из сказанного следует, что роль ядерных испытаний различна в зависимости от целей, которые ставит перед собой то или иное государство. Те из них, которые намерены сделать первые шаги через "ядерный порог", при условии достаточного научно-технического потенциала и возможностей ведения компьютерного моделирования и лабораторных исследований, могут создать ограниченный по характеристикам ядерный арсенал, не проводя ядерных испытаний. Для тех же, кто разрабатывает ядерное оружие современного типа, не говоря уже об оружии "нового поколения", например, рентгеновском лазере, испытательные ядерные взрывы полномасштабного уровня являются жизненно необходимыми. В свою очередь это означает, что запрет на ядерные испытательные взрывы наиболее существен для прекращения качественного развития и совершенствования современного ядерного оружия.

Каковы перспективы ратификации США Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ)?

Микеров Вячеслав:

Придя к власти в США, администрация Барака Обамы заявила о намерении добиваться ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Выступая в Праге 3 апреля 2009 года Барак Обама заявил: «Администрация предпримет немедленные и энергичные шаги по обеспечению ратификации ДВЗЯИ в США». Для завершения ратификационных процедур в Сенате необходимо, чтобы ДВЗЯИ поддержали две трети сенаторов (67 голосов). В настоящее время фракция демократов в Сенате США составляет 57 человек. Таким образом, администрации Барака Обамы необходимо набрать еще 10 голосов сенаторов-республиканцев. Это непростая задача. На сегодняшний день ситуация складывается таким образом, что какие-либо практические шаги по ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний в Вашингтоне в ближайшее время вряд ли последуют. Расклад сил в американском Сенате после последних промежуточных выборов в Конгресс сложился явно не в пользу Договора (позиции противников ДВЗЯИ - республиканцев укрепились). Во многом определяющим может стать 2012 г. - год президентских выборов в США и довыборов в Сенат. Только после того, как прояснится новый партийный расклад в верхней палате Конгресса и определится хозяин Белого Дома на очередной четырехлетний период, можно будет (при благоприятном развитии событий) ожидать начала ратификационных процедур по ДВЗЯИ в Вашингтоне, то есть, в лучшем случае не ранее 2013 г.

Насколько обоснованы опасения противников Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), что Договор будет мешать обеспечению надежности американского ядерного арсенала?

Микеров Вячеслав:

Сомнения в возможности поддержания ядерного арсенала без проведения ядерных испытаний - наиболее сильный аргумент противников ДВЗЯИ. Однако, по данным представителей Лос-Аламосской и Ливерморской ядерных лабораторий США, в рамках реализации американской программы поддержания боеготовности ядерного арсенала были достигнуты значительные успехи. Принципиально важное заключение в отношении программы сделали независимые американские эксперты, что нет оснований считать, что аккумуляция изменений, имеющая место в результате старения компонентов боезарядов и реализации программы продления их жизненного цикла увеличивает риск отказа в сертификации развернутых боезарядов. Срок жизни существующих специзделий может быть продлен на десятилетия. Таким образом, итоги реализации программы за последние годы свидетельствуют, что многие технические озабоченности, касающиеся поддержания боеготовности американского ядерного арсенала, ставшие причиной отказа в ратификации ДВЗЯИ в 1999 года, были в основном сняты. Немаловажно и то, что министры энергетики и обороны уже 15 лет подряд сертифицируют американский ядерный арсенал по безопасности и надежности. Совокупные расходы на указанные цели до 2020 г. запланированы в размере 80 миллиарда долларов. Подобная программа реализовывается и в России.

Аркадий И.:

Какую роль ядерное оружие играет для стратегической безопасности России?

Микеров Вячеслав:

В течение 1990-х годов имело место постепенное повышение роли ядерного оружия в политике безопасности России, связанное с огромным превосходством НАТО в обычных вооруженных силах и опасениями, что эти силы могут быть применены против России. Эта обеспокоенность лишь возросла вследствие таких процессов, как более "легкое" отношение НАТО к использованию военной силы. В то же время наличие ядерного оружия является в настоящее время одним из важных факторов, которые обеспечивают России место одного из мировых геополитических центров. В начале десятилетия Россия "по умолчанию" отказалась от официальной советской политики неприменения ядерного оружия первой, исключив это положение из официальных документов. Принятые в 2000 г. Концепция национальной безопасности и военная доктрина предусматривают возможность применения ядерного оружия "в случае необходимости отражения вооруженной агрессии, если все другие меры разрешения кризисной ситуации исчерпаны или оказались неэффективными". Это положение обычно трактуется как позволяющее применять ядерное оружие в широком спектре ситуаций, в том числе в ответ на ограниченное применение обычных вооруженных сил против России. Вместе с тем предусматриваемые Концепцией национальной безопасности модернизация и повышение эффективности обычных вооруженных сил должны привести к снижению опоры на ядерное оружие. Наконец, важно осознавать, что сама постановка вопроса об увеличении опоры на ядерное оружие, пусть и временная, связана с ощущением угрозы, исходившей от применения силы на Балканах, перспективы развертывания США противоракетной обороны и так далее. Существенное значение для понимания стратегий и подходов к ядерному оружию в целом, безусловно, сыграл выход на новый российско-американский Договор о сокращении наступательных вооружений. Однако Договор может действовать и быть жизнеспособным только в условиях, когда нет качественного и количественного наращивания возможностей систем противоракетной обороны США, угрожающего потенциалу стратегических ядерных сил (СЯС) России. Когда и если произойдет выход на уровень создания стратегической ПРО, который будет расценен нашими военными специалистами как создающий риски для российских СЯС, мы будем иметь право прекратить действие Договора. Это принципиальная позиция России Объективным мерилом качества Договора станет практический опыт его полномасштабной реализации. Только тогда Россия может сделать выводы о том, как работает соглашение, и строить планы относительно дальнейших шагов по пути к безъядерному миру. Естественно, этому процессу будет необходимо придать многосторонний характер. Важно, чтобы страны, которые располагают ядерными арсеналами, присоединиться к усилиям России и США в этой сфере и активно вносить свой вклад в процесс разоружения.

Валентина Игоревна:

Почему отдельные государства стремятся обладать ядерным оружием?

Микеров Вячеслав:

Возрастание роли ядерного оружия как политического и военного инструмента не может не оказывать влияния на подходы других стран, повышая их интерес к ядерному оружию. При этом мнение о потенциальной политической эффективности этого оружия как средства предотвращения возможной агрессии, а не ведения боевых действий после того, как агрессия уже совершилась, только подкрепляет представление о его ценности и создает предпосылки для размывания режима нераспространения. Ядерное оружие также зачастую рассматривается как гарантия от поражения в обычной войне. Теоретическое обоснование этой стратегии было разработано НАТО в годы "холодной войны" и вылилось в стратегию использования ядерного оружия первым (в отличие от стратегии первого ядерного удара, под этим термином обычно понимается использование ядерного оружия в ответ на неядерное нападение), а также в теорию "ограниченной ядерной войны", т.е. применения сравнительно небольшого числа ядерных боеприпасов для отражения нападения обычных вооруженных сил. Кроме того, военно-политическое руководство некоторых стран полагает, что обладание ядерным оружием могло бы способствовать обеспечению стране статуса региональной "сверхдержавы", проведению собственного независимого политического курса, оказанию политического и силового давления на более слабые государства, возможности успешно противостоять более сильным державам, обладающим или не обладающим ядерным оружием.

К чему ведет дальнейшее расширение "ядерного клуба"?

Микеров Вячеслав:

Несмотря на то, что период "холодной войны" закончился и существенно снизилась вероятность глобальной ядерной катастрофы, остается острой проблема предотвращения дальнейшего распространения ядерного оружия, так как сегодня имеется достаточно большое количество так называемых около пороговых государств, для которых обладание ядерным оружием может стать не только политически желанным, но и технически реальным делом. В мировом сообществе практически сложился консенсус в отношении перечня новых угроз и вызовов. На одном из первых мест в этом списке стоит проблема нераспространения оружия массового уничтожения, в первую очередь ядерного. Все мы отчетливо осознаем, что в современных условиях расползание ядерного оружия вкупе с ракетными средствами его доставки было бы чревато возникновением стратегического хаоса, возрастанием риска региональных конфликтов с использованием ядерного оружия. Такому развитию, естественно, необходимо решительно противодействовать. Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) является главным сдерживающим фактором подобного развития событий, одновременно обеспечивая международное сотрудничество в области мирного использования атомной энергии. ДНЯО - проверенный временем документ, ставший одной из главных опор системы международной безопасности. Время продолжает проверять на прочность режим нераспространения в целом и его основы - Договора. ДНЯО выдержал это трудное испытание, подтвердил свою роль важнейшего международного инструмента, обеспечивающего глобальную и региональную стабильность и безопасность.

Каковы результаты обсуждения европейской ПРО в ходе состоявшегося на прошлой недели в Сочи выездного заседания Совета Россия-НАТО?

Микеров Вячеслав:

Россия выступает за такую ситуацию в Евро-Атлантике, когда всем государствам, независимо от того, являются они членами военных блоков или нет, была бы гарантирована равная безопасность. Это и есть суть известной инициативы, выдвинутой Президентом Дмитрием Анатольевичем Медведевым о заключении Договора о евробезопасности. Развитие событий только убеждает в актуальности этого предложения. В этом же ключе следует рассматривать и ситуацию вокруг проекта ЕвроПРО, который напрямую касается уровня безопасности государств на евроатлантическом пространстве. Мы хотим, чтобы он стал действительно совместным проектом и помог развитию российско-натовском взаимодействии в позитивном ключе. Это стало бы реальным шагом к созданию единого пространства безопасности и стабильности в Европе. Для этого важно решить ряд вопросов. Прежде всего, необходимо, чтобы все участники проекта гарантировали друг другу, что создаваемая система евроПРО не направлена против кого-либо из ее участников. Надо разработать критерии, позволяющие объективно оценивать соответствие системы ПРО заявленной цели - противодействовать ракетным угрозам, источники которых могут находиться за пределами Евро-Атлантики. Не менее важно обеспечить равноправное участие всех членов СРН в разработке концепции и архитектуры евроПРО и предусмотреть адекватные меры укрепления доверия и транспарентности в области противоракетной обороны.

Ирина Валерьевна:

Предполагается ли проведение переговоров между Россией и США по сокращению тактического ядерного оружия?

Микеров Вячеслав:

Новый российско-американский Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений не только зафиксировал пониженные количественные уровни СНВ, но и обозначил перспективу продолжения диалога на этом ключевом для мирового сообщества разоруженческом направлении - в преамбуле Договора выражена приверженность сторон процессу поэтапного сокращения ядерных вооружений с подключением к нему других ядерных государств. Выступая на церемонии подписания Договора в Праге Президент США Барак Обама выразил надежду на продолжение переговоров с Россией по сокращению не только стратегического, но и тактического ядерного оружия (ТЯО). Тематика ТЯО находится в поле зрения американского экспертного сообщества в течение многих лет, причем акцент делается на существенном дисбалансе в пользу России по этому виду ядерного оружия. Кроме того, выражается озабоченность отсутствием договоренности с Москвой о взаимных мерах транспарентности в отношении тактического ядерного оружия (ТЯО). В данном контексте позиция администрации и конгресса США заключается в том, что переговоры по ТЯО должны начинаться в возможно короткие сроки и без каких-либо предварительных условий, что вряд ли устроит российскую сторону, которая, как следует из официальных заявлений, исходит из необходимости уравнять стартовые позиции двух сторон, не дожидаясь запуска переговорного процесса, то есть обеспечить предварительную передислокацию тактических ядерных средств США на американский континент. Что касается вопроса о соотношении по отношении тактическому ядерному оружию (ТЯО) между двумя странами, то, как считает ряд российских экспертов, Москва была бы готова обменяться соответствующими данными с Вашингтоном только после начала переговоров о сокращении этих средств, то есть так, как это было сделано при подготовке двустороннего Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД), подписанного в 1987 г. Судя по заявлениям представителей американской администрации, какой-либо корректировки позиции США по тактическому ядерному оружию (ТЯО) не просматривается - американские тактические ядерные средства должны оставаться в Европе. Проблема ТЯО не является единственным камнем преткновения на пути продолжения российско-американского диалога по ядерному разоружению. Очевидно, что дальнейшие шаги в этом направлении должны рассматриваться и осуществляться с учетом всей совокупности факторов, способных повлиять на стратегическую стабильность. Речь идет, в частности, о таких факторах, как создание региональных систем ПРО без учета безопасности соседних государств, планы по созданию стратегических носителей в неядерном оснащении, наращивание потенциала стратегической ПРО, дисбаланс сил в сфере обычных вооружений, базирование ядерного оружия на территории неядерных государств.

Мнение участников конференции может не совпадать с позицией редакции.

В. Применялось ли ядерное оружие в Хиросиме и Нагасаки? Были ли это, действительно, ядерные бомбы?
О. Ядерные бомбы.
В. Применялось ли ядерное оружие после второй мировой войны? Именно как оружие, а не испытания.
О. Применялось, Хранители говорят, вроде, где-то во Вьетнаме…
В. А правда ли, что во Вьетнаме были бои с тарелками?
О. Были.
В. А почему во Вьетнаме были бои с тарелками, а, скажем, в Афганистане не было?
О. Как-то связано с Серыми и передачей технологий от них, которая в то время и происходила. Американцы в то время начали использовать их технологии.
В. Существует ли сейчас у России или США боеспособное ядерное оружие?
О. Хм… Хранители говорят, что нет.

В. Нет ядерного оружия? А что с ним произошло?
О. Изъято. Хранится где-то в одном месте, и наше, и американское.
В. И кто же его туда свез-то?
О. Не говорят…
В. А как насчет атомных чемоданчиков?
О. Блеф.
В. То есть, ни Россия, ни США, никакие организации и террористы не имеют доступа к боеспособному ядерному оружию?
О. Корпорации имеют доступ. Террористы… нет, вроде, не особо.
В. В Фукусиме использовалось ядерное оружие, чтобы создать волну?
О. Нет, не использовалось.
В. Существует ли у России более мощное оружие, чем ядерное, например, ультра (гипер)звук, плазма, тектоническое оружие и прочее?
О. Да, гиперзвуковое и что-то с радиочастотами связанное.
В. А у США?
О. HAARP . Чего-то такого особенного не вижу, у них много обычного оружия, у нас мощнее.
В. Московская жара 2010 года - это HAARP ?
О. Да.
В. А почему Россия не ответила, раз у нас есть оружие круче?
О. Договоренности есть определенные. Это были испытания и обе стороны были заинтересованы.
В. Есть ли связь с испытанием установки в Саудовской Аравии в то же время, когда там случились аномальные дожди?
О. Да, получился совместный эффект.
В. Землетрясение в Армении 1988 года - результат применения тектонического оружия?
О. Нет, как-то не то… Там какое-то наложение природного процесса и чего-то еще… ощущение, что был подземный взрыв. Хранители говорят - ядерный подземный взрыв, проведенный нашими. Ну, в общем, получается, что тектоническое оружие, там экспериментировали с возможностью провоцирования подземных толчков взрывом.

В. Правда ли, что основная причина добычи всех полезных ископаемых - создание полостей для заполнения их водой и формирования резерва питьевой воды под поверхностью планеты?
О. Далеко не всех, но некоторых - да, для этого тоже. Процентов 10-15 где-то. Такие места равномерно рассредоточены по поверхности.

ТЕМАТИЧЕСКИЕ РАЗДЕЛЫ:
| | | | | | | |

Обострение международной обстановки, испытания ядерного оружия в Северной Корее вернули в повестку дня тему опасности атомной войны. Насколько велика вероятность ядерного конфликта сегодня и есть ли повод опасаться его в будущем?

Что сегодня происходит с ролью ядерного оружия в мире?

Несмотря на последние новости с Корейского полуострова, я бы не сказал, что роль ядерного оружия в мире повышается. За последние десять лет в мире не появилось ни нового обладателя ядерного оружия, ни даже страны, которую бы подозревали в заинтересованности в таком оружии. У большинства стран, обладающих ядерными силами, они давно вписаны в стратегию национальной безопасности, где, как правило, играют роль сдерживающего фактора.

Между Россией и США система ядерного сдерживания существует уже больше шестидесяти лет. Есть понятные, устоявшиеся правила игры. Некоторые эксперты считают, что сейчас ситуация начинает меняться, в том числе под влиянием новых технологий, но, на мой взгляд, качественного изменения система стратегической стабильности, основанная на паритете, не претерпела.

Для других стран ядерной пятерки ядерное оружие играет менее заметную роль. Арсеналы Франции и Великобритании значительно сократились, и, в первую очередь, важны как показатель статуса. Пока существует НАТО, и США прикрывают Европу своим ядерным зонтиком такое положение вещей вряд ли изменится.

Арсеналы Франции и Великобритании значительно сократились, и, в первую очередь, важны как показатель статуса

Про Китай информации меньше всего, поскольку Пекин информацию о своих ядерных силах не раскрывает. Есть ощущение, что, в отличие от остальных официальных ядерных держав, КНР и качественно и количественно наращивает свои возможности. Но, опять-таки, это скорее часть общей тенденции по подтягиванию страны к уровню великой державы, как они его понимают, чем новый акцент на значимость ядерного оружия.

Кроме официальных ядерных государств, в соответствии с Договором о нераспространении ядерного оружия, ядерными арсеналами обладает еще ряд стран, здесь динамика разная.

В случае с Израилем все стабильно, последние 50 лет он не признает и не отрицает наличие у себя ядерного оружия, хотя все, в общем-то, знают, что оно у страны есть. Поскольку непосредственной угрозы существованию государства нет, размахивать ядерной бомбой нет смысла.

Наконец, Индия и Пакистан, к сожалению, продолжают развивать свои ядерные арсеналы. Это не удивительно, Дели стремится сравняться с Пекином, а Исламабад гонится за Дели. Учитывая, что обе страны рассматривают ядерное оружие как реальное средство поля боя и неоднократно воевали друг с другом, риск эскалации здесь достаточно велик. Но опять же, ситуация не сильно изменилась с 1998 года.

А КНДР?

После того, как Пхеньян встал на путь создания ядерного оружия, с целью, во многом, добиться гарантий сохранения существующего государственного строя, он этот курс выдерживает. В первую очередь КНДР, конечно, сдерживает США. Ядерные испытания показали, что какое-то количество ядерных зарядов у страны есть, ракетные испытания продемонстрировали, что Пхеньян может дотянуться до ближайших американских баз. Но это все еще довольно ограниченная форма сдерживания, и руководство КНДР хочет достичь гарантированного сдерживания, когда любая нападающая сторона (включая США) будет уверена в том, что в случае чего северокорейские ракеты до нее долетят. Последние пуски баллистических ракет и ядерное испытание показывают, что Северная Корея продвигается в этом направлении быстрее, чем хотелось бы.

В обозримом будущем Пхеньян продолжит обладать ядерным арсеналом

Как показала практика, существующая система санкций против КНДР не смогла и не сможет решить данную ситуацию. В обозримом будущем Пхеньян продолжит обладать ядерным арсеналом, поэтому главной целью сейчас должно стать снижение напряженности и предотвращение эскалации конфликта. Нужно определиться с реалистичными целями, которых мировое сообщество может добиться, например, замораживание ядерной программы КНДР, прекращение ядерных испытаний и испытаний баллистических ракет, и начинать переговоры с Пхеньяном, будучи готовым предложить взамен гарантии безопасности и снятие части санкций. Правда, без США этого сделать невозможно, и, к сожалению, не похоже, чтобы Вашингтон был готов к такому диалогу.

Существует ли сейчас вероятность появления новых ядерных государств?

Пока что система нераспространения ядерного оружия работает довольно эффективно. После вступления ДНЯО в силу в 1970 году, только три государства создали ядерное оружие. Можно сказать, что и это больше, чем хотелось бы, но все основные претенденты уже добились своего, в очереди на ядерное оружие пока больше никого нет.

Остается вопрос Ирана, он ни в какой момент не обладал ядерным оружием, но наращивал свои технические возможности в этой сфере. Сейчас проблема закрыта соглашением между Тегераном и шестеркой международных посредников (СВПД), включая США, европейцев, Китай и Россию. Несмотря на приход к власти негативно настроенного к сделке Дональда Трампа, status quo сохраняется, неформальное давление со стороны других участников соглашения и его собственного кабинета не дают президенту США делать резких движений. Конечно, прогнозировать поведение Дональда Трампа я не берусь, но хотелось бы надеяться, что соглашение устоит, поскольку оно отвечает интересам всех участников.

И я уже молчу о том, что, если США разрушит договоренности с Ираном, о соглашении с КНДР придется забыть.

Но ведь есть неядерные страны, которые обладают всем необходимым для создания собственного арсенала?

Для запуска реалистичной военной ядерной программы должно соблюдаться несколько условий.

Во-первых, это техническая возможность: развитая промышленность, большие ресурсы. Есть понятие “порогового государства” – страны, которая может быстро сделать ядерное оружие, в случаи принятия такого решения. К таким странам относятся, например, Япония, Германия, Южная Корея, Тайвань, Бразилия. Как правило, у таких стран есть технологии и ноу-хау благодаря мирной ядерной программе.

Если США разрушит договоренности с Ираном, о соглашении с КНДР придется забыть

Второе условие — это сильная необходимость в ядерном оружии, которая основана на том, что государство не чувствует себя в безопасности. Для производства ядерного оружия нужно многим пожертвовать, в том числе рискуя оказаться в изоляции и под мощными международными санкциями. На данный момент ни у одной из пороговых стран нет экзистенциальной необходимости заниматься ядерным сдерживанием – они либо прикрыты ядерным зонтиком США, либо находятся в спокойных регионах, как Бразилия. Если не случится чрезвычайных изменений в глобальной безопасности, у них такой потребности и не возникнет, здесь я в первую очередь имею в виду развитие ситуации вокруг КНДР.

Как международное сообщество следит за тем, чтобы страны не создавали ядерное оружие?

Эта задача возложена на Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ), которое следит за тем, чтобы не было переключений ядерных материалов с мирной на военную деятельность. Эксперты организации знают, где в той или иной стране находятся ядерные материалы, и регулярно следят за их количеством и расположением.

Затем, каждое государство следит за тем, чтобы его ядерные материалы и установки были максимально защищены от кражи или диверсий. Есть также резолюция СБ ООН 1540, направленная на то, чтобы негосударственные акторы не могли получить доступ к оружию массового уничтожения. Недавно работа комитета 1540 была продлена еще на 10 лет. Этот комитет собирает с государств отчеты о том, как они выполняют свои обязательства по резолюции, предотвращая незаконный трафик ядерных материалов. Этим же занимаются специальные люди по линии Интерпола.

Что вы подразумеваете под ядерными материалами?

Сейчас я говорю про делящиеся материалы: уран и плутоний. Причем, даже во вполне мирной деятельности иногда используются довольно опасные вещи. Так, первоначально, многие исследовательские реакторы использовали высокообогащенный уран, это было удобно, но о безопасности никто не думал. В какой-то момент этот вопрос встал, и страны, поставлявшие ядерные материалы, решили забирать их обратно и модифицировать реакторы под низкообогащенный уран, который значительно менее опасен с точки зрения нераспространения. Этот процесс продолжается и сегодня.

Традиционное американское правило «сделаем, как удобно нам, а остальные пусть подстраиваются» привели к тому, что Россия отказалась утилизировать свой плутоний

С радиологическими материалами все еще хуже. Ядерную бомбу из них сделать не получится, но их можно добавить в обычную взрывчатку и получить «грязную бомбу», заражающую местность радиацией. Радиологические материалы используются во многих отраслях, начиная от больниц и заканчивая сельским хозяйством. Для этой сферы не существует никакого международного регулирования – только рекомендательный кодекс поведения в отношении радиоактивных источников. Поэтому если теракт возможен, то он скорее всего произойдет из этих источников.

В чем состоит обсуждаемый вопрос об утилизации оружейного плутония, который используется в боеголовках?

Был соответствующий договор с США, по которому страны планировали утилизировать ненужный оружейный плутоний, изготавливая из него топливо и сжигая его в реакторах на быстрых нейтронах. Американцы долго строили специальный завод, но выходило очень дорого. В итоге они предложили не сжигать плутоний, а смешивать его с ядерными отходами и захоронить под землю. Вряд ли это было связано с желанием создать тайные запасы оружия – в договоре речь шла о 34 тоннах плутония, это только третья часть от того, что есть у США. Но традиционное американское правило «сделаем, как удобно нам, а остальные пусть подстраиваются» вместе с общей напряженностью в отношениях привели к тому, что Россия в ответ тоже отказалась утилизировать свой плутоний.

Кризис в отношениях между Россией и США сильно повлиял на систему ядерной безопасности?

Если говорить про контроль за ядерными материалами, то кризис, конечно, не мог на нем не отразиться. На площадке МАГАТЭ наше взаимодействие вроде как продолжается, но, конечно, большинство совместных с США программ сейчас прекращены. Первая часть инициатив была свернута США после украинского кризиса, а потом мы сами стали выходить из соглашений — в частности, по утилизации плутония. Все это не смертельно, но очень печально.

В 1990-х и начале 2000-х ситуация воспринималась в контексте, что мы с Америкой больше не враги, можно спокойно думать о том, как эффективно использовать свое оружие. Сейчас о доверии говорить сложно, кажется, что система контроля над вооружениями трещит по швам. Процесс с понятными правилами и процедурами начинает меняться. Насколько опасна ситуация?

Есть давление на договор о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД), в определенной степени – на договор о стратегических наступательных вооружениях (новый договор об СНВ).

Американская администрация старается не комментировать эти вопросы, видимо, не желая еще одного раздражителя в двухсторонних отношениях. В последний раз предметный разговор об РСМД был прошлой осенью, еще при Обаме. С тех пор СМИ и Конгресс говорят о том, что Россия все нарушила и из соглашений надо выходить. Трамп таких обвинений не выдвигает, но и не делает ничего, чтобы их рассеять. Надеюсь, вопрос о стратегической стабильности снова будет поднят в ближайшее время, потому что перед промежуточными выборами Трамп вряд ли будет готов разменивать на это свою популярность.

Сейчас у нас с США есть договор о взаимном ограничении ядерных вооружений — мы знаем, сколько друг у друга ракет, бомбардировщиков, боеголовок. Но все это может быстро закончиться. В 2021 году истекает договор об СНВ, но переговоров по продлению не ведется и гарантий, что стороны договорятся, нет.

Вы думаете, возможна военная эскалация конфликта между ядерными державами до опасного порога?

Честно говоря, я надеюсь, что нет. Обе стороны не могут не понимать опасность такой эскалации в текущей обстановке.

Если мы вспомним выход США из договора по ПРО, то тогда наши страны не воспринимали друг друга как реальную угрозу. Администрации Буша было важно создать защиту от ракет «оси зла», Россия в этом списке не фигурировала. Мы ответили, что будем принимать ответные действия, на этом все и закончилось. Сейчас мы бы не просто высказались, а сразу разместили бы “Искандеры” в Калининграде или сделали какой-то другой резких жест. Хотя руководство в Москве и в Вашингтоне абсолютно не заинтересовано в таком исходе.

Вопросы ограничения ядерной эскалации – преимущественно политические

Причем, вопросы ограничения ядерной эскалации – преимущественно политические. Помните знаменитую инициативу 90-х годов о «ненацеливании» российских и американских баллистических ракет друг на друга, чтобы избежать последствий при случайном пуске? Она все еще действует. Но на мой вопрос одному из высокопоставленных офицеров ВВС США, отвечающих за ядерные силы, сколько займет перенацеливание, он ответил – несколько секунд, если поступит приказ.

Мы снова видим друг друга в качестве вероятных противников — это большая опасность для всего мира. При этом, при всей мощи ядерного оружия, его реально нельзя использовать — оно просто лежит в шахтах, а вы тратите на него огромные деньги. Нам нужны вооруженные силы, которыми можно воспользоваться, скажем, для миротворческой деятельности, или для борьбы с терроризмом, а не для уничтожения человечества.

Некоторые эксперты считают, что американское вооружение может предотвратить взлет российских ракет.

Конечно, вооружения постоянно улучшаются, но ни один военный никогда не скажет вам с достаточной уверенностью, что США могут уничтожить российские ракеты до взлета. Тоже верно и для американских ракет. Даже с учетом развернутой системы ПРО это вряд ли возможно. Кроме шахтных установок, расположение которых известно, пришлось бы уничтожить все подводные лодки, которые обнаружить гораздо сложнее, все самолеты с ядерным оружием, находящиеся в воздухе, все мобильные комплексы, перемещающиеся по стране.

И у России, и у США развернуто свыше 1500 ядерных зарядов на различных носителях, это оружие несет огромную разрушительную силу. Даже если до цели долетят только 10-20 межконтинентальных баллистических ракет, это означает 20-30 уничтоженных городов. И это, не считая тактического ядерного оружия, которое не долетит до США, но долетит, например, до американских баз в европейских странах или в Турции. Поэтому я не думаю, что у США есть какое-то ощущение превосходства в этом плане, баланс довольно устойчивый.

Есть ли какие-то новые инициативы, связанные с ограничением ядерного оружия?

В Нью-Йорке в конце месяца около 130 стран должны подписать конвенцию ООН о запрете ядерного оружия. Их желание добиться того, чтобы ядерное оружие никогда больше не было применено, можно понять: и бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, и ядерные испытания, и даже Фукусима, демонстрируют нам всю разрушительность подобного сценария для человечества. Но, в итоге, в конвенции, которая скорее всего вступит в силу, не примет участие ни одно из ядерных государств. То есть государства, у которых нет ядерного оружия, подпишут договор между собой. Это, вряд ли реально решит хоть одну из существующих проблем.

На Ближнем Востоке ключевой вопрос – ядерная программа Израиля

Если разработка этого договора была попыткой надавить на ядерные государства с целью ускорить процесс разоружения, то я бы оценил ее как неудачную. Скорее позиция ядерных стран в отношении диалога и международного контроля над разоружением стала более жесткой. Нужно понимать, что все известные случаи отказа государств от обладания ядерным оружием (вывод советских ядерных сил из Украины, Беларуси и Казахстана, разоружение ЮАР) оказывались возможны, когда страны решали, что это отвечает их национальным интересам и не скажется на обеспечении безопасности. Обсуждать разоружение, не учитывая эти факторы, - значит заниматься самообманом.

Как могла бы выглядеть эффективная система международной безопасности в 2035 году?

Если мы не хотим, чтобы система находилась в перманентном кризисе, то, во-первых, должно продолжаться и усиливаться сотрудничество между Россией и США. Во-вторых, важно включать в этот диалог КНР, чтобы страна двигалась в сторону большей транспарентности.

На Ближнем Востоке ключевой вопрос – ядерная программа Израиля. Но пока Тель-Авив не признает его наличия, обсуждать его очень сложно. По большому счету, сегодня Израиль чувствует себя в достаточной безопасности: арабские государства, против которых создавался ядерный арсенал, ему больше не угрожают, а в борьбе с террористами ядерное оружие не поможет. Поэтому израильское правительство должно признать, что режим неопределенности, как и само ядерное оружие – реликт Холодной войны, и можно, как минимум, обсуждать возможность изменения status quo.

Нужно продолжать укрепление режима нераспространения, чтобы избежать появления новых ядерных стран

Очень важный шаг — это работа с другими странами вне договора о нераспространении ядерного оружия. Сейчас с ними не налажено никаких систематических отношений. Нужно модернизировать систему обсуждения вопросов ядерного оружия и включить (формально или неформально) эти страны в нее.

Наконец, нужно продолжать укрепление режима нераспространения, чтобы избежать появления новых ядерных стран. Экспортный контроль, гарантии МАГАТЭ, международное сотрудничество в данной сфере должны развиваться. Многие страны в последнее время переключились на разоружение, но это не повод забывать о нераспространении.

Андрей Баклицкий

Научный сотрудник Центра глобальных проблем и международных организаций ДА МИД РФ.

В 2008-2009 гг. проходил обучение в Университете Севильи (Испания). Выпускник Международной Летней школы по проблемам безопасности 2011.

В 2011-2013 гг. - Руководитель Интернет-проекта ПИР-Центра, c 2013 - Директор информационных проектов ПИР-Центра. В 2014-2017 гг. — Директор программы «Россия и ядерное нераспространение». Участник сессий подготовительного комитета к Обзорной конференции ДНЯО 2013-2014 гг. и Обзорной конференции ДНЯО 2015 г. Редактор Белой Книги ПИР-Центра «Десять шагов к зоне, свободной от оружия массового уничтожения, на Ближнем Востоке», редактор доклада «Иран в региональном и глобальном контексте». Сфера научных интересов: международная безопасность, большой Ближний Восток, ядерная энергетика и ядерное нераспространение.

Большая ядерная игра в XXI веке: разоружение или война?

Радчук Александр Васильевич – кандидат технических наук, профессор Академии военных наук, советник начальника Генерального штаба ВС РФ.

Сегодня в мире существует около 40 государств, располагающих техническими возможностями для производства ядерного оружия. И если в ХХ в. обладание ОМП было привилегией сильных государств, то в XXI в. намечается обратная тенденция. Это оружие привлекает слабые государства, рассчитывающие с его помощью компенсировать своё военно-технологическое отставание. Поэтому вполне естественно, что, хотя роль ядерного сдерживания в отношениях великих держав снижается, ни одна из них никогда не откажется от своего ядерного статуса.

И как бы мне хотелось, чтобы меня приняли

в эту игру! Я даже согласна быть Пешкой,

только бы меня взяли... Хотя, конечно, больше

всего мне бы хотелось быть Королевой!

Льюис Кэрролл. Алиса в Зазеркалье

После того, как в августе 2009 г. президент России Д.А. Медведев направил послание В.А. Ющенко по широкому кругу проблем российско-украинских отношений и приостановил приезд российского посла в Киев до выборов нового президента Украины, украинские националистические организации Крыма обратились к официальному Киеву с воззванием, предложив срочно собрать из подручных материалов 15–20 ядерных боеголовок, поставить их на тактические ракеты и дать, тем самым, ответ Москве на ее дипломатический демарш . Этот, казалось бы, анекдотический случай наглядно показал то, насколько прочно и глубоко ядерное оружие проникло в нашу жизнь.

В жизнь не только политиков и военных, но и простых людей, которые вполне естественным считают использование ядерных угроз для решения любых вопросов. Действительно, практически два поколения живут в мире, в котором существует самое разрушительное за всю историю человечества оружие, способное уничтожить не только города и армии, но и планету целиком. В мире, в котором уже шесть десятилетий параллельно развиваются два взаимосвязанных процесса – гонка стратегических наступательных вооружений и ядерное разоружение.

Ядерное оружие сегодня

Сегодня вопрос обладания ядерным оружием (ЯО) неизбежно рассматривается каждым государством с колокольни национальных интересов. Ведь в условиях, когда мировая экономика явно дает сбои, зачастую именно военная сила становится фактором, определяющим международный статус государства. В то же время субъективный характер современной политики, в которой личные качества некоторых лидеров начинают превалировать не только над политической целесообразностью, но и даже над здравым смыслом, действительно заставляет задумываться о целесообразности достижения ядерного нуля.

Окно возможностей для ядерного разоружения уже не первый год пытаются как можно шире распахнуть очень многие политики и ученые. И вот недавно в бой вступила тяжелая артиллерия.

В начале 2007 г. в статье «Мир без ядерного оружия» Джордж Шульц, Уильям Перри, Генри Киссинджер и Сэм Нанн заявили, что сегодня ядерное оружие представляет собой огромную опасность и необходимо перейти к твердому всеобщему согласованному отказу от него, а в перспективе и вовсе исключению исходящей от него угрозы миру, поскольку с окончанием холодной войны ушла в прошлое советско-американская доктрина взаимного устрашения. Это заявление неожиданно оказалось в центре внимания всей прогрессивной мировой общественности, которая проявила огромный интерес к идее ядерного разоружения. Казалось бы, сегодня, в разгар мирового экономического кризиса, вопросы экономики и финансов, определение путей взаимовыгодного экономического сотрудничества, необходимость создания новых резервных валют и другие экономические проблемы, на решение которых могут быть направлены усилия многих стран, должны быть в центре общественной дискуссии как в России, так и за ее пределами. Однако даже президент Ирана Махмуд Ахмадинежад выступил на Генеральной ассамблее ООН в сентябре 2008 г. с предложением создать независимый комитет по наблюдению за разоружением ядерных держав .

В преддверии визита президента Соединенных Штатов Барака Обамы в Москву группа известных политиков и военных со всего мира, объединившихся в рамках инициативы Global Zero, представила план поэтапного полного уничтожения ядерного оружия на планете к 2030 г. . Он включает четыре этапа:

· Россия и США договариваются о сокращении своих арсеналов до 1000 ядерных боеголовок у каждой.

· К 2021 г. Москва и Вашингтон снижают порог до 500 единиц. Все остальные ядерные державы (Китай, Великобритания, Франция, Индия, Пакистан, Израиль) соглашаются заморозить и в последующем сократить свои арсеналы стратегического оружия.

· С 2019 по 2023 г. – заключение «соглашения о глобальном ноле», с графиком поэтапного проверяемого сокращения всех ядерных арсеналов вплоть до минимума.

· С 2024 по 2030 г. – процесс должен быть окончательно завершен, а система верификации продолжит работу.

И уже 5 апреля 2009 г. президент США выступил в Праге с речью по проблемам сокращения ядерных потенциалов и заявил: «Холодная война канула в прошлое, но тысячи единиц оружия времен холодной войны остались. Странным образом повернулась история. Угроза глобальной ядерной войны уменьшилась, но риск ядерного нападения возрос. Как единственная ядерная держава, которая применила ядерное оружие, США, испытывая моральную ответственность, должны действовать. Нам не добиться успеха в одиночку, но мы можем возглавить борьбу за достижение успеха. Итак, сегодня я заявляю со всей ясностью и убежденностью о приверженности Америки достижению мира и безопасности без ядерного оружия» .

Он сказал также, что ядерное нераспространение должно стать обязательным для всех, и предложил провести в 2010 г. саммит, на котором должен быть принят новый международный закон или правило, которое запрещало бы любые ядерные испытания и даже производство расщепляемых материалов.

12 июня 2009 г. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун выступил с посланием по случаю начала подготовки к Международному дню мира. В нем он объявил о начале кампании под названием «Мы должны избавиться от оружия массового уничтожения». Он обратился к правительствам и людям всего мира с просьбой сосредоточить свое внимание на решении вопросов ядерного разоружения и нераспространения. Было отмечено, что без энергичных мер человечеству по-прежнему будут угрожать существующие запасы ядерных вооружений.

Наконец, состоявшийся в начале июля 2009 г. визит президента Соединенных Штатов Америки Барака Обамы в Москву дал новый импульс процессу дальнейшего сокращения и ограничения стратегических наступательных вооружений России и США. По итогам визита был подписан документ под названием «Совместное понимание по вопросу о дальнейших сокращениях и ограничениях стратегических наступательных вооружений» , определивший общие параметры новой «юридически обязывающей договоренности», которая должна прийти на смену истекающему в декабре 2009 г. Договору о СНВ (СНВ-1). Заявлено, что новый договор должен будет действовать следующие 10 лет и определит предельные уровни СНВ сторон следующим образом: для стратегических носителей – 500–1100 единиц и для связанных с ними боезарядов – 1500–1675 единиц.

Допустим, что новый договор по СНВ состоялся и эти уровни сокращений будут через 10 лет достигнуты. Что дальше? Новые десятилетние переговоры с последующими микроскопическими сокращениями? Расширение круга переговорщиков? Распространение ограничений на нестратегическое ядерное оружие? Или внезапный поворот сюжета и либо выработка принципиально новых договоренностей, либо полный отказ от них?

В какой-то мере раскрывает американское видение перспектив двустороннего ядерного разоружения интервью вице-президента США Джона Байдена, опубликованное 25 июля 2009 г. в The Wall Street Journal , в котором он заявил, что нарастающие экономические трудности вынудят Москву смириться с утратой ею прежней геополитической роли, что повлечет за собой ослабление российского влияния на постсоветском пространстве и значительное сокращение российского ядерного потенциала. По его мнению, именно неспособность российской стороны поддерживать свой ядерный потенциал стала для нее главным мотивом к возобновлению переговоров по его сокращению с президентом Бараком Обамой. При этом господин Байден четко дал понять, что США должны играть роль старшего партнера «ослабевающей России».

Одновременно профессор Джорджтаунского университета Эдвард Иффт, последний представитель США на переговорах по договору по ПРО, предлагает следующие дальнейшие шаги в российско-американском процессе сокращения вооружений :

· Сократить ядерные вооружения сторон до уровня примерно 1000 развернутых стратегических боеголовок. «Ничего особенного в цифре 1000 боеголовок нет. Просто 1000 – хорошая круглая цифра». (Сильный аргумент!) При этом система сдерживания продолжит функционировать в неизменном виде, сохранится триада ядерных сил и существующая система верификации.

· При более глубоких сокращениях «количественные изменения перейдут в качественные» и «возможно, придется пересмотреть концепцию сдерживания, включая расширенное сдерживание». В то же время «сдерживание – фундаментальный аспект международной безопасности, и нужда в нем останется, даже если будет ликвидировано все ядерное оружие». Однако «по мере уменьшения роли ядерного оружия система сдерживания будет все больше зависеть от обычных вооружений. … Обычные вооруженные силы будут играть комплексную роль в системе сдерживания».

Последний тезис полностью вписывается в идеологию новой стратегической триады США. И все было бы прекрасно, но, судя по всему, в нее не вписывается Россия, поскольку ей предлагается «с большим пониманием отнестись к замещению небольшого количества ядерных боеголовок неядерными», а также «приступить к решению вопроса, связанного с обширным арсеналом тактических и достратегических ядерных боеголовок». Правда, соображений о том, каким образом будут сокращаться и ограничиваться обычные вооружения, по которым США имеют подавляющее превосходство, Эдвард Иффт не высказывает.

С чем же связано сегодня такое повышенное внимание к вопросам ядерного разоружения? С традиционными опасениями по поводу ядерных арсеналов России и США, которые могут, как в годы холодной войны, привести к ядерному конфликту между ними с катастрофическими последствиями для всего мира? Или с такими же традиционными взглядами на стратегические наступательные вооружения как на локомотив российско-американских отношений, которые должны вытащить за собой решение других вопросов двустороннего диалога? А может быть, это надежда на то, что новые решения позволят каким-то образом повлиять на другие как де-юре, так и де-факто ядерные державы? Или просто неспособность по-новому взглянуть на ситуацию и реально оценить роль и место ядерного оружия в современном мире вообще и в российско-американских отношениях, в частности?

Вряд ли на все эти вопросы можно ответить однозначно.

Все программы перехода к безъядерному миру, все предлагаемые шаги в этом направлении, перечень конкретных мероприятий, которые необходимо провести, выглядят пока достаточно схоластически. И это происходит потому, что они не решают сути проблемы. А суть состоит в том, что в современном мире, как это ни прискорбно звучит, только ядерное оружие, являющееся крайним воплощением военной мощи, служит надежным гарантом безопасности любого государства.

Ведь сегодня, в период глобальных цивилизационных изменений, нет ответа на основной вопрос, без которого говорить о перспективах ядерного разоружения вряд ли имеет смысл: чем же в настоящее время и в будущем является ядерное оружие - всего лишь самым грозным воплощением военной мощи уходящей эпохи или прототипом и основой оружия будущего века? Исчерпали ли себя военные способы разрешения межгосударственных конфликтов, и если нет, то останется ли ядерное оружие, а следовательно, и ядерное сдерживание эффективным способом разрешения противоречий и защиты национальных интересов? Уйдет ли силовое сдерживание противников и конкурентов из арсенала внешнеполитических средств?

Нет разговора о реальных, а не выдуманных роли и месте ядерного оружия в XXI в. О значении военной силы. О действенных международных механизмах обеспечения безопасности. О том, существует ли в мире еще хотя бы один столь статусный атрибут государства, как ядерное оружие? И почему такое множество стран стремится обладать им? Почему оказалось, что список официальных (по ДНЯО) ядерных держав совпадает со списком постоянных членов Совета Безопасности ООН? И вообще, каковы роль и место ядерного оружия и ядерного сдерживания в современном мире?

Статья прошлогодняя, думаю, что сейчас обстановка еще хуже. В принципе, я давно это подозревал, но здесь серьезные выкладки. Статья не с украинского сайта, если что.

Ядерный блеф России для внутреннего пользования

Российских правителей на Западе не воспринимают всерьез. Не рассматривается Западом и ядерная угроза России и тому есть весьма серьезные причины. Миф о «ядерном щите» прочно сидит лишь в головах российского телезрителя, дезинформируемого прокремлевскими телелжецами.

Ядерные заряды, в отличие от обычных бомб и снарядов, нельзя положить на склад и забыть, пока не пришла в них нужда. Причина — постоянно идущий внутри ядерных зарядов процесс, в результате которого меняется изотопный состав заряда, и он быстро деградирует.

Гарантийный срок эксплуатации ядерного заряда в российской баллистической ракете — 10 лет, а затем боеголовку надо отправлять на завод, так как в ней необходимо менять плутоний. Ядерное оружие — дорогое удовольствие, требующее содержания целой индустрии по постоянному обслуживанию и замене зарядов. Александр Кузьмук, министр обороны Украины с 1996 по 2001, рассказал в интервью, что в Украине имелось в наличии 1740 ядерных боеприпасов, Кузьмук — «однако срок эксплуатации тех ядерных боеприпасов истек еще до 1997 года». Поэтому, принятие Украиной безъядерного статуса было не более чем красивый жест

Почему «до 1997 года»? Потому что еще Горбачев прекратил изготовление новых ядерных зарядов, а у последних старых советских зарядов гарантийный срок эксплуатации закончился в 90-х. «Как Россия, так и США практически уже больше 10 лет не производят ни оружейного урана, ни оружейного плутония. Где-то с 1990 года все это прекращено» (В.И. Рыбаченков , советник Департамента по вопросам безопасности и разоружения МИД РФ). Насчет США советник «вводит общественность в заблуждение», а вот то, что при Горбачеве в СССР было полностью свернуто производство оружейного урана и оружейного плутонии, это как раз правда.

Чтобы не было соблазна делать новые ядерные заряды для баллистических ракет, американцы заключили с руководством Минатома РФ «очень выгодную» сделку (на 20 лет!). Американцы покупали оружейный уран из российских старых боеголовок (обещали затем купить и плутоний), а взамен были остановлены российские реакторы, вырабатывающие оружейный плутоний. «Минатом России: основные вехи развития атомной отрасли»: «1994 — Принятие Правительством Российской Федерации решения о прекращении выработки оружейного плутония».

В России не только истек «до 1997 года» срок эксплуатации старых советских ядерных зарядов для боеголовок ракет, но и нет плутония, чтобы сделать новые. Из старого советского плутония их не изготовить, так как в нем, как и у плутония в боеголовках, необратимо изменился изотопный состав. А чтобы получить новый оружейный плутоний и изготовить новые ядерные заряды для ракет, нужно не просто время — специалистов нет, оборудование в не рабочем состоянии. В России утеряна даже технология изготовления стволов для танковых пушек, после нескольких первых выстрелов полет следующих снарядов у нового российского танка мало предсказуем. Причины те же — специалисты состарились или разбрелись с неработающих производств, а оборудование или ветхое, или растащено.

Вполне вероятно, что намного более сложные технологии получения оружейного плутония и создания из него ядерных зарядов утеряны, и восстанавливать их придется не год-два, а в лучшем случае лет 10-ть. Да и позволят ли РФ американцы запустить вновь реакторы для получения высокообогащенного оружейного плутония? Россия поставила уникальный эксперимент по разрушению техносферы современного техногенного общества, при сегодняшнем режиме техносфера тает на глазах, общество теряет технологии, инфраструктуру, и главное — людей способных работать не продавцами или охранниками. РФ вполне закономерно превратилась из страны обладающей ядерным оружием, в страну потенциально способную им обладать, статус изменился с реальной сверхдержавы на статус потенциальной сверхдержавы, а это принципиально меняет российские отношения с другими странами.

Почему с РФ церемонились до недавнего времени, а не прихлопнули в конце 90-х? После истечения гарантийного срока эксплуатации ядерные заряды способны еще некоторое время взорваться. Пусть это будут не взрывы той мощности, на которую они были рассчитаны ранее, но если снесет несколько кварталов в Нью-Йорке и погибнут сотни тысяч человек, тогда американскому правительству придется объясняться.

Поэтому американскому министерству энергетики американское правительство выделило самые мощные суперЭВМ, официально объявив — для моделирования учеными процессов деградации в ядерных зарядах, единственное, о чем «позабыли» сообщить СМИ, что собирались моделировать процессы деградации не в американских зарядах, а в российских. Игра стоила свеч и на эти цели денег не жалели, американская элита хотела знать точно — когда гарантированно не взорвется ни одна российская ядерная боеголовка. Ученые дали ответ, и когда расчетное время подошло, американская политика в отношении России стала постепенно меняться столь же принципиально, как и российский ядерный статус.

Весной 2006 года появились совместные статьи Keir A. Lieber и Daryl G. Press (в «Foreign Affairs» и в «International Security») о возможности нанесения по российским ядерным силам обезоруживающего удара. Lieber и Press дали старт открытому обсуждению. В Москве почуяли недоброе и забеспокоились только крошечная кучка квасных патриотов, элита и ухом не повела, американские планы совпадали с ее планами (не собирались же они после отчаливания из полностью разоренной «этой страны» оставить ей «оружие возмездия»?).

Но далее положение российской элиты стало «вдруг» осложняться. В начале 2007-го года во влиятельной газете Вашингтон Пост была опубликована статья, в которой рекомендовалось больше не заигрывать с российской правящей элитой, так как за ней не стоит реальной силы, а поставить проходимцев на место. Тут сорвало крышу уже у самого Путина, и он закатил «Мюнхенскую речь» о многополярном мире. А в начале 2008-го года Конгресс дал поручение Кондолизе Райс составить список ведущих российских коррупционеров. Кто в России заработал большие деньги честно? Никто. Последний туман развеялся, и кремлевская элита остро ощутила надвигающийся конец.

Еще во время «президенства» Медведева, российские власти озвучили грандиозные планы в военной сфере — «Запланировано серийное строительство боевых кораблей, в первую очередь атомных подводных крейсеров с крылатыми ракетами и многоцелевых подводных лодок. Будет создаваться система воздушно-космической обороны». На что Кондолиза Райс в интервью агентству Рейтер хладнокровно ответила — «Баланс сил с точки зрения ядерного сдерживания от этих действий не изменится». А с чего бы он изменился? Что Медведев загрузит на корабли и в крылатые ракеты?

Годных ядерных зарядов нет. На российских ракетах одни ложные цели, настоящие цели отсутствуют. Против ракет типа «Сатаны» строить ПРО — безумие, один раз промахнешься, и прощай десяток крупных городов. А вот против радиоактивного металлолома, который сегодня на российских ракетах вместо боеголовок (скорее всего, и его убрали, так как старый оружейный плутоний сильно греется — раскален как утюг), против него можно и ПРО создать, если ПРО промажет, то ничего особо страшного не произойдет, хотя и неприятно затем обеззараживать гектар своей территории. ПРО предназначено ловить радиоактивный металлолом, когда РФ будут окончательно разоружать.

А как же российские генералы? Они впали в мистицизм. Как когда-то при крахе Третьего рейха, так и сегодня при ожидаемом скором конце Энергетической сверхдержавы, у военных та же вера в секретное сверхоружие, это агония способности мыслить трезво. Генералы заговорили о неких маневрирующих в космосе боеголовках (с технической точки зрения — полный бред), о гиперзвуковых сверхвысотных крылатых ракетах, об установках посылающих короткие сверхмощные электромагнитные импульсы.

Генералы любят Родину, но деньги еще больше. Обогащенный уран продавали по цене в 25 раз ниже его стоимости, так как он ворованный, украден у своего народа, а за ворованное рыночной цены не берут, а продают за бесценок, часть денег за продажу боеголовок и распил ракет «Сатана» шла генералам. Генералам выделили как в царской России денщиков, назначили шикарный пенсион, а в Чечне можно было всласть поиграть в солдатики, напившись вдребезги посылать на убой не обстрелянных пацанов, и ничегошеньки тебе за это не будет (хоть одного генерала за штурм Грозного судили?). Сын каждого генерала мог стать так же генералом, генералов в России расплодилось на душу населения больше чем где-либо в мире.

Подробности о состоянии стратегических вооружений рассказывали в Думе на закрытых заседаниях, чтобы скрыть правду от населения. В СМИ обсуждали исключительно состояние носителей ядерного оружия, а о главном, о состоянии самого ядерного оружия помалкивали. Вранье было выгодно американцам, так как позволяло и далее размахивать картинкой опасного русского медведя перед носом своего собственного электората. Вранье устраивало олигархов, так как они в ближайшее время собирались покинуть «эту страну». А генералы молчат, так как что они могут сейчас сказать? Что они украли у народа ядерный щит, распилили его и продали противнику?

30 лет баланс ядерного сдерживания определялся договорами между СССР и США, более США не предлагает начинать новый договорной процесс, не о чем договариваться. Путин побежал срочно узаконивать границу с Китаем, а Китай начал выпускать учебники, где почти вся Сибирь и Дальний Восток — территории отторгнутые Россией у Китая. ЕС предложил России подписать Энергетическую хартию, по которой ЕС будет добывать на территории РФ нефть и газ, транспортировать их к себе, а россиянам предлагается награда — кукиш. Чиновники ЕС откровенно пояснили, что у России есть три варианта — лечь под ЕС, лечь под США или стать китайской дешевой рабочей силой, вот и весь выбор. Основные игроки в курсе происходящего и не стесняются.

После того, как Россия превратилась из реальной сверхдержавы в потенциальную, обстановка вокруг банковских счетов российской элиты стала резко накаляться. ООН приняла конвенцию о коррупции, и Запад сегодня не шутит, он собирается ее применить против нашей клептократии. Так Запад решил отплатить нашим предателям за их предательство. Кинуть кидал — преступление ли это, безнравственно ли? Нисколько.

Разговор российских правителей с Западом превратился в «моя твоя не понимай», обе стороны говорят совершенно о разном, Москва им — «Вы же нам обещали!», а те россиянам — «Так у вас больше ничего нет, кроме дешевого блефа!» (посылка РФ в Венесуэлу Ту-160 не вызвала нового Карибского кризиса, так как воспринималась «вероятным противником» исключительно как клоунада).

Российские богатейшие природные ресурсы не могут принадлежать слабой безлюдной державе. США решили прекратить покупать у РФ старый оружейный уран. Хотя покупать его за цену во много раз ниже его рыночной стоимости американцам очень выгодно, но приземлить российских генералов важнее.

Тем временем, Россия прекратила производство оружейного плутония. НТВ сообщило , как в Железногорске был закрыт последний из существующих в России реакторов такого типа. Он производил плутоний последние полвека. Специально для его обслуживания в СССР был создан закрытый город Красноярск-26, позднее переименованный в Железногорск.

Железногорский горно-химический комбинат был уникальным атомным предприятием, не имеющим аналогов в мире. Его производственные цеха располагались глубоко под землей.

Но, даже, если бы ядерный щит России каким-то чудом уцелел и не свернули бы производство ядерного плутония, то все равно в технической плане РФ безнадежно отстала от своих ближайших конкурентов. К примеру, американский ядерный потенциал уже давно на треть превзошел российский ядерный фейк. По информации Газеты.Ру, США на треть превосходят Россию по числу развернутых баллистических ракет дальнего действия, пусковых установок к ним и ядерных боеголовок.

Российский же ядерный потенциал оказался ниже уровня Договора о сокращении наступательных вооружений, вступившего в силу в феврале 2011 года. В том, что РФ сможет подтянуть свой потенциал под этот потолок за следующие 10 лет, эксперты сомневаются.

Уже к 2015 Россию теоретически могут хлопнуть как муху. Как пишет санкт-петербургский Военный паритет , поддержание в необходимом количественном и качественном состоянии парка стратегической ядерной триады России – МБР, стратегических подводных ракетоносцев и тяжелых бомбардировщиков – в обозримом будущем станет задачей, непосильной для страны. Целый ряд концептуальных ошибок в развитии стратегического арсенала, допущенный в поздний советский и постсоветский период привело к тому, что через некоторый период времени Россия рискует остаться с оружием, которое не сможет гарантировать безопасность страны.

Мобильность стратегического оружия как панацея его неуязвимости сыграла плохую шутку с Генеральным штабом ВС СССР. В первую очередь была ошибочной сама концепция создания МБР на самоходных автомобильных и железнодорожных шасси. Создавая такие сложнейшие системы оружия как подвижные грунтовые ракетные комплексы (ПГРК) РТ-2ПМ «Тополь» (код НАТО SS-25) и боевые железнодорожные ракетные комплексы (БЖРК) РС-22 «Молодец» (SS-24) страна несла громадные дополнительные расходы на создание этих стратегических группировок. Аналогичные по своим боевым возможностям американские МБР серии «Минитмен» и МХ размещались в высокозащищенных шахтных ПУ, где находились в состоянии к немедленному применению в чрезвычайной обстановке.

С чем останется Россия к 2015 году? Как известно, БЖРК РС-22 уже выведены из состава РВСН и уничтожены. В строю находится определенное количество шахтных МБР типов РС-20 (Р-36МУТТХ) и РС-19 (УР-100НУТТХ, код НАТО SS-19), но их жизненный цикл уже на исходе. Эти ракеты уже давно не производят, а бесконечные «продления» их нахождения в составе РВСН могут вызвать лишь горькую усмешку. Реальной боевой системой остается только «Тополь» и «Тополь-М».

В 1994-2002 годах количество МБР этого типа поддерживалось на уровне 360 ПУ. А потом, естественно, начался обвал. Пусковые установки и ракеты старели, их необходимо было выводить из боевого состава РВСН. Развертывание для их замены стационарных и мобильных ракет «Тополь-М» катастрофически запаздывало. Таким образом, к 2006 году на вооружении осталось только 252 ПУ МБР «Тополь» от наивысшего количества 369 от 1993 года. Взамен к 2006 году на вооружение РВСН поступило только 42 стационарных и три первых мобильных «Тополь-М». Списано 117, поступило 45. В 2007 году, по оценочным данным «Военного Паритета», в строю осталось примерно 225 «Тополей» «советского» производства, а в начале 2008 года, согласно данным сайта www.russianforces.org , их насчитывается всего 213 единиц.

По расчетам американских экспертов, в предстоящие пять-семь лет должен быть списан весь парк мобильных «Тополей» 1984-1993 годов развертывания. А что взамен? Россия до 2015 года планирует принять на вооружение 120 МБР «Тополь-М», в том числе 69 в мобильном варианте. Опять РФ остается в минусе – более чем 100 старых ракет не будут заменены ничем.

Таким образом, примерно к 2015 году РВСН России будут располагать примерно 76 стационарными и 69 мобильными «Тополь-М». В общей сложности их будет примерно 145. Заметьте – моноблочных. Что касается новых многозарядных типа РС-24, то нет никаких данных по их развертыванию. Стоит отметить, что планируемое развертывание такого количества «Тополей-М» зиждется на цифрах Государственной программы вооружений (ГПВ) до 2015 года, которая никогда в полном объеме не выполнялась. МО РФ никак не может зафиксировать стоимость отдельных видов вооружений, в том числе стратегических, в результате чего оборонщики завышают их стоимость до заоблачных высот. Начальник Генштаба генерал Ю. Балуевский говорил об этом в интервью каналу «Вести-24». А виной тому то обстоятельство, что оборонный бюджет России является совершенно непрозрачной статьей государственных расходов, что приводит к такого рода финансовым кульбитам.

Резюмируем. К 2015 году Россия будет иметь на вооружении 145 МБР, из которых почти половина будет мобильными. Это совершенно ненужная трата ресурсов. Монополист в разработке стратегических ракет Московский институт теплотехники до сих пор держит РФ в заложниках абсолютно устаревшей «концепции мобильности». Даже американцы и те советуют китайцам не идти по «советскому» пути, совершенно четко понимая бесперспективность такого решения. И чувствуется, что заморские эксперты не хохмят, а дело советуют. В свое время им хватило ума отказаться от мобильных МХ и «Миджитменов». А россияне упорствуют. Если почитать военные форумы, то сами ракетчики называют «Тополя» «спичками» за их невысокие боевые возможности, а их мобильность породила даже анекдот: «Почему «Тополи» мобильные? – А потому, чтобы повысить дальность полета».

Как известно, в США принята программа модернизации малозаметных стратегических бомбардировщиков В-2, в результате которого американцы будут оснащены новейшей РЛС с активной ФАР, имеющей фантастические возможности по обнаружению малогабаритных мобильных наземных целей, и способны будут принимать на борт до 80 управляемых авиабомб с системой наведения GPS. То есть за один вылет «невидимка» сможет уничтожить до нескольких десятков мобильных целей, по боевому маршруту которого в руинах будут лежать уничтоженные пусковые установки ракет, РЛС и ангары самолетов. Поистине здесь будет уместна поговорка в несколько измененном виде — «Как Мамай пролетел».

Ситуация с морской компонентой стратегической триады еще более печальна. В настоящее время, согласно тому же заокеанскому сайту, в ВМФ России насчитывается 12 стратегических ядерных ракетоносцев – шесть типа 667БДРМ (Delta-IV) и шесть типа 667БДР (Delta-III). На них размещено 162 ракеты с 606 ядерными боеголовками. Казалось бы, неплохой арсенал. Но это только на первый и беглый взгляд. Подводные лодки могут быть уничтожены с воздуха и космоса в одно мгновение. К 2015 году состояние морской компоненты СЯС России также вызывает множество вопросов.

А как же военная авиация? Здесь дело обстоит из рук вон плохо. Хуже, чем в РВСН, и даже хуже, чем в РПКСН. Согласно западным оценкам, в начале 2008 года в Дальней авиации ВВС России насчитывалось 78 тяжелых бомбардировщиков, из них 14 Ту-160 (Blacjack) и 64 Ту-95МС (Bear-H), которые теоретически могут поднять в воздух 872 крылатые ракеты большой дальности.

Этот вид российской стратегической триады подходит разве что для демонстрационных полетов над Мировым океаном. Для боевого реагирования на внезапное нападение он абсолютно не годится. Все бомбардировщики будут уничтожены в мгновение ока новейшими средствами воздушно-космического нападения. Когда были возобновлены полеты стратегических бомбардировщиков, американская пресса и даже официальные представитель Белого Дома откровенно поиздевались над доисторическим видом российских Ту-95МС, считая их за аболютный «нафталин», неизвестно откуда вынутый. Действительно, в наше время держать на вооружении турбовинтовой бомбардировщик, лопасти двигателей которого имеют эффективную площадь рассеяния (ЭПР) размером в футбольное поле – нонсенс. Ту-95 не имеет никакого шанса преодолеть воздушное пространство даже третьесортной страны.

Что касается Ту-160, то исполинские размеры этого самолета превращают каждый его полет в некоторое подобие старта американского космического челнока Space Shuttle. Неслучайно почти каждый самолет этого типа имеет свое почетное название как боевой корабль военного флота. Бомбардировщик массой 275 тонн берет на борт 150 тонн топлива. Подготовка самолета к полету, заправка топливом и подвеска вооружения занимает несколько часов, и во время этого процесса возле самолета стоит рой специальных машин обслуживания. Конечно же, в час Х эти самолеты станут легкой мишенью.

Что же имеет Россия на выходе?

Печальные, прямо скажем, выводы для имперских надежд.

Группировка стационарных и мобильных «Тополь-М», которые в 2015 году составят практически монопольный костяк РВСН, по своим боевым возможностям практически будет оставаться на уровне легких МБР середины 70-х годов прошлого века. Недостаточная забрасываемая масса в 1-1,5 т не позволит реализовать мощное боевое оснащение этих ракет, в том числе многозарядными боеголовками индивидуального наведения. Конечно, по идее можно поставить три маломощных ядерных боезаряда по 200 кт, но даже это решение может снизить дальность полета МБР, который сегодня едва дотягивает до 10000 км.

Оснащение же этих МБР некими гиперзвуковыми маневрирующими боеголовками, которые «способны преодолеть любую систему ПРО», заставит американцев думать, что Россия рассматривает США как своего основного противника. На этом фоне китайцы с их значительно более масштабными стратегическими программами покажутся пентагоновским ястребам верными друзьями Америки. Впрочем, хитрые китайцы этого и пытаются добиться, не афишируя, в отличие от России, свои программы вооружений. Кремлевцы же пытаются бряцать оружием, которого даже нет в наличии. Глупая стратегия. И смешная.

Идеология развертывания морской компоненты триады разрушена. На РПКСН, которые по своим суммарным геометрическим размерам и водоизмещению практически не уступают американским «Огайо», будут стоять маленькие ракеты с грозным названием «Булава». Недостаточная дальность этих ракет заставляет их базировать на Тихоокеанском флоте прямо под боком США.

Не секрет, что в данном регионе развертывается мощная многоуровневая система ПРО, в том числе корабельного базирования с противоракетами Standard SM-3, и не только американская, но с включением японских и южнокорейских кораблей, оснащенных боевой информационно-управляющей системой AEGIS и установками вертикального пуска ракет. Прибавьте к этому компоненту базу противоракет GBI на Аляске с плавающими у ее берегов морскими платформами многофункциональных РЛС ПРО SBX. Эти системы оружия могут щелкать как орехи уцелевшие от первого удара ракеты «Булава». И вот в этот район, кишащий к тому же еще и системами противолодочной обороны, и отправятся плавать российские «Бореи» с «Булавами». Что и говорить, «мудрое» решение.

Про стратегическую авиацию добавить нечего.

Как видно, системный кризис путинской вертикали поставил крест на нашефсё Российской Федерации – оборонке и ядерном щите. «Ядерный меч» превратился в фейк, которым можно пугать разве, что Грузию или боевиков Чечни. Однако, не факт, что даже эти малые народы дрогнут перед грудой российского металлолома, доставшегося России от милитаристского Советского Союза.

Несмотря на утешительные заявления российского военного руководства, защититься от сил НАТО РФ элементарно нечем. Уже известна дата, когда американцы создадут полномасштабную систему противоракетной обороны, речь идет о 2015 годе.

Американские военные крейсеры “Лейк Эри” оснащены системой противоракетной обороны “Иджис”, эта система ПРО способна отслеживать и уничтожать не только межконтинентальные баллистические ракеты, но и атомные подводные лодки и даже орбитальные спутники движущиеся со скоростью 8 километров в секунду. Это супер-оружие заблокирует российский мнимый и практически ржавый ядерный потенциал на 100%.

Противоракетная система “Иджис” была разработана на базе обычного комплекса ПВО с тем же названием. Американские конструкторы просто увеличили мощность электромагнитного излучения РЛС и модернизировали ее под новое программное обеспечение. И за счет этого радиолокационная система комплекса “Иджис” смогла отслеживать межконтинентальные баллистические ракеты на огромном расстоянии – 320 км.

Основное вооружение системы “Иджис” – это сверхмощная ракета последнего поколения Стандарт-3, она способна уничтожать цели в космическом пространстве и на дальности до 500 км.

Для того, чтобы Стандарт-3 могла поражать цели за пределами атмосферы разработчики оснастили ее корпус четырьмя ступенями или блоками с топливной жидкостью. Первые два блока ракеты разгоняют ее в пределах атмосферы, третий выводит ракету в космическое пространство, а четвертая часть ракеты – кинетический снаряд, именно он и поражает цель.

Американские эсминцы с новейшей системой противоракетной обороны Иджис располагаются не только в Атлантическом океане, они периодически заходят в Черное и Баренцево моря. Это значит одно – каждый из них может сбить баллистическую ракету российской атомной подводной лодки прямо на начальном этапе полета, даже если пуск будет произведен из российских территориальных вод. Это при том, что 40% российского ядерного потенциала базируется именно на атомных подводных лодках.

Комплекс Иджис может выводить из строя российские ракеты уже на этапе разгона, возможно с этим связан отказ американцев от любых переговоров по противоракетной обороне. То есть у Пентагона возникла уверенность, что США сейчас обладает такими мощностями и таким потенциалом, что в состоянии предотвратить ядерный удар со стороны России.

К 2015 году у сил НАТО будет 400 крейсеров и эсминцев оснащенных перехватчиками Иджис и противоракетами Стандарт-3, каждая из этих противоракет способна уничтожить любую российскую межконтинентальную баллистическую ракету. И это при том, что у России осталось всего около 80 новых межконтинентальных ракет, остальные были выпущены еще в Советском Союзе.

Возраст ракет Сатана и Тополь, которые состоят на дежурстве в российских ракетных войсках, уже 30 лет. Горючая смесь, которой они начинены за это время потеряла свои качества, а металлический корпус ракет подвергся коррозии – это значит, что в случае военного конфликта многие из них просто не взлетят. И это будет лучше, нежели они взлетят, но вследствии их непредсказуемости нанесут удар по собственной территории

В старом советском анекдоте дети хвастаются у кого какие игрушки есть. Ваня рассказал о плюшевом мишке, Таня хвалится новой куклой Барби, а сынок алкаша, слушая их с завистью, вдруг разразился тирадой: — А у меня.. Да мой.. Да я вам всем п#зд@лей навешаю!

Вот точно также сегодня ведет коленопреклоненный электорат Путина. Нанолидеру больше нечего предложить обществу, президент РФ не может объяснить россиянам, почему он платит дань Кадырову, а теракты на Кавказе не утихают, почему провалился его проект Сколково, почему русские обгадились с проектом Суперджет-100 и мн. др. Стерхи и амфоры Аладдина плебс не впечатляют. Победобесия с колорадскими шарфами тоже выдыхаются и требуется некий подхлест. И тут, такое щастье — Крым!

P.S. Если Вы думаете, что это типа, пропагандистская статья, то есть инфа и посвежее. В частности, статья: http://censor.net , вот выдержка из нее:

«У нас сорок ракет «Сатана» с истекающим гарантийным сроком, а «Тополь» — это вообще не серьезно», — московский профессор о «ядерном щите» России. Никакого «ядерного щита России» уже практически не существует. Такую страшную для соотечественников тайну открыл в своем докладе доктор технических наук, профессор кафедры природной и техносферной безопасности и управления риском Российского государственного технологического университета Петр Белов.