Идея создания системы коллективной безопасности. Попытка создания системы коллективной безопасности в европе

В 1930-е гг. политическую активность на международной арене развернуло и советское руководство. Так, по инициативе СССР в мае 1935 г. были подписаны советско-французский и советско-чехословацкий пакты о взаимопомощи против агрессии. Это могло бы стать серьезным шагом в направлении сдерживания агрессивной политики гитлеровской Германии и ее союзников и послужить основой создания системы коллективной безопасности в Европе.Советский Союз решительно осуждал агрессивные действия Германии и предлагал провести международную конференцию для организации системы коллективной безопасности и защиты независимости стран, которым угрожала агрессия. Однако правящие круги западных государств не высказали необходимой заинтересованности в ее создании.

В 1939 г. СССР продолжал активные шаги, чтобы побудить правительства Великобритании и Франции к созданию системы коллективной безопасности в Европе. Советское правительство выступило с конкретным предложением о заключении между СССР, Великобританией и Францией договора о взаимной помощи в случае агрессии против любой из стран-участниц соглашения. Летом 1939 года в Москве проходили трехсторонние переговоры о создании системы коллективной безопасности.

К концу июля на переговорах был все же достигнут определенный прогресс: стороны согласились на одновременное подписание политического и военного соглашения (ранее Англия предлагала подписать сначала политический договор, а затем вести переговоры о заключении военной конвенции).

12 августа начались переговоры военных миссий. От Советского Союза их вел нарком обороны К.Е. Ворошилов, от Англии – адмирал Дракс, от Франции – генерал Думенк. Правительство Англии и Франции невысоко оценивали Красную армию и считали ее неспособной на активные наступательные действия. В связи с этим они не верили в эффективность союза с СССР. Обе западные делегации получили инструкции максимально затягивать переговоры, рассчитывая, что сам факт их проведения окажет психологическое воздействие на Гитлера.

Главным камнем преткновения на переговорах стал вопрос о согласии Польши и Румынии на проход советских войск через их территорию в случае войны (СССР не имел общей границы с Германией). Поляки и румыны категорически отказывались согласиться на это, боясь советской оккупации.

Только 23 августа польское правительство несколько смягчило свою позицию. Таким образом, возможность добиться от Польши согласия на пропуск советских войск через ее территорию не была еще утрачена безвозвратно. Ясно также, что поляки постепенно склонялись к уступкам под давлением западной дипломатии. При наличии доброй воли переговоры, вероятно, еще можно было довести до успешного завершения. Однако взаимное недоверие сторон уничтожило такую возможность.

Английская и французская военные миссии не были наделены полномочиями принимать решения. Для советского руководства стало очевидным, что руководство западных государств не желает быстрого достижения позитивных результатов. Переговоры зашли в тупик.

3 Советско-германские отношения и заключение пакта о ненападении Позиция Запада, постоянно шедшего на уступки Германии и отвергавшего союз с СССР, вызывала в Кремле сильнейшее раздражение с середины 1930-х гг. Особенно оно усилилось в связи с заключением Мюнхенского соглашения, которое в Москве расценили как сговор, направленный не только против Чехословакии, но и против Советского Союза, к границам которого приблизилась германская угроза.

С осени 1938 г. Германия и СССР стали постепенно налаживать контакты в целях развития торговли между двумя странами. Правда, реального соглашения тогда достичь не удалось, поскольку у Германии, вставшей на путь ускоренной милитаризации, не было достаточного количества товаров, которые могли бы поставляться в СССР в обмен на сырье и топливо.

Тем не менее Сталин, выступая в марте 1939 г. на ХVШ съезде ВКП(б), дал понять, что новое сближение с Берлином не исключено. Цели внешней политики СССР Сталин сформулировал так:

1 Проводить и впредь политику мира и укрепления деловых связей со всеми странами;

2 Не давать втянуть в конфликты нашу страну провокаторам войны, привыкшим загребать жар чужими руками.

В такой сложной ситуации СССР вынужден был идти на переговоры с гитлеровской Германией. Необходимо отметить, что инициатива заключения германо-советского пакта принадлежала германской стороне. Так, 20 августа 1939 г. А. Гитлер прислал телеграмму И.В. Сталину, в которой предлагал заключить договор о ненападении: « …Я еще раз предлагаю Вам принять моего министра иностранных дел во вторник 22 августа, самое позднее – в среду 23 августа. Имперский министр иностранных дел будет наделен всеми необходимыми полномочиями для составления и подписания пакта о ненападении».

Согласие было получено 23 августа 1939 г. министр иностранных дел И. Риббентроп прилетел в Москву. После переговоров вечером 23 августа 1939 г. был подписан германо-советский договор о ненападении (Пакт Риббентропа-Молотова) сроком на 10 лет. Одновременно был подписан «секретный дополнительный протокол».

Как видно, в августе 1939 г. положение в Европе достигло высочайшего напряжения. Гитлеровская Германия не скрывала своего намерения приступить к военным действиям против Польши. После подписания германо-советского договора СССР не мог коренным образом повлиять на агрессивные действия берлинских властей.

Лекция 3 Начало Второй мировой войны и события в Беларуси

1 Развязывание войны, ее причины и характер.

2 Присоединение Западной Беларуси к БССР.

3 Подготовка Германией войны против СССР. План «Барбаросса».

Меры, предпринятые СССР, способствовали сохранению мира в 20-е и начале 30-х годов. Но с установлением в Германии фашистской диктатуры они стали недостаточными для решения этой задачи. Одними договорами о ненападении нельзя было остановить агрессора, ему необходимо было противопоставить единый фронт миролюбивых сил и объединенными усилиями многих стран и народов помешать развязыванию войны. Так появилась новая конструктивная идея советской внешней политики -- идея коллективной безопасности. Она вытекала из того факта, что в вопросах войны и мира земной шар неделим. В.И. Ленин указывал, что всякая империалистическая агрессия, даже локальная, затрагивает интересы стольких стран и народов, что развитие событий едет к расширению войны. В условиях тесного переплетения экономических, финансовых и политических связей государств, безудержных завоевательных планов агрессора любой военный конфликт, хотя бы ограниченного масштаба, втягивает в свою орбиту многие государства и грозит перерасти в мировую войну.

В условиях нараставшей угрозы со стороны Германии ЦК ВКП(б) разработал идею коллективной безопасности, изложенную в его постановлении от 12 декабря 1933 г.

Постановление предусматривало возможность вступления Советского Союза в Лигу наций и заключения региональных соглашений с широким кругом европейских государств о взаимной защите от агрессии. Система коллективной безопасности, впервые в истории международных отношений предложенная Коммунистической партией и Советским правительством, была призвана стать эффективным средством предотвращения войны и обеспечения мира. Она отвечала интересам всех свободолюбивых народов, которым угрожала фашистская агрессия.

В совпадении интересов поборников национальной независимости и свободы заключалась первая важнейшая объективная предпосылка, которая обусловливала возможность создания системы коллективной безопасности. Вторая состояла в том, что Советское государство настолько выросло экономически, настолько укрепило свои международные позиции и авторитет, что возникла реальная возможность перейти от отдельных договоров о ненападении к борьбе за создание европейской системы обеспечения мира и безопасности народов.

Выполняя постановление ЦК ВКП(б) от 12 декабря 1933 г., Наркоминдел разработал предложения о создании европейской системы коллективной безопасности, «одобренные инстанцией 19 декабря 1933 г.» . Эти предложения предусматривали следующее:

«1. СССР согласен на известных условиях вступить в Лигу наций.

2. СССР не возражает против того, чтобы в рамках Лиги наций заключить региональное соглашение о взаимной защите от агрессии со стороны Германии.
3. СССР согласен на участие в этом соглашении Бельгии, Франции, Чехословакии, Польши, Литвы, Латвии, Эстонии и Финляндии или некоторых из этих стран, но с обязательным участием Франции и Польши.
4. Переговоры об уточнении обязательств будущей конвенции о взаимной защите могут начаться по представлению Францией, являющейся инициатором всего дела, проекта соглашения.
5. Независимо от обязательств по соглашению о взаимной защите, участники соглашения должны обязаться оказывать друг другу дипломатическую, моральную и, по возможности, материальную помощь также в случаях военного нападения, не предусмотренного самим соглашением, а также воздействовать соответствующим образом на свою прессу».

В интересах борьбы за коллективную безопасность Советское правительство приняло решение о вступлении в Лигу наций. Такой шаг не означал каких-либо изменений в принципиальных основах советской внешней политики, а представлял лишь дальнейшее их развитие в новой исторической обстановке. Советская внешняя политика, проявляя необходимую гибкость, добивалась своей главной цели -- создания в Европе системы коллективной безопасности как залога сохранения мира.

В обстановке образования двух очагов мировой войны Лига наций в определенной мере утрачивала свою прежнюю роль орудия антисоветской политики и могла стать немаловажным препятствием на пути непосредственных организаторов войны. Наличие такой возможности стало еще более очевидным, когда Япония и Германия покинули Лигу наций.

Инициативу пригласить Советский Союз в Лигу наций поддержали 30 государств. Они обратились к СССР с предложением «вступить в Лигу наций и принести ей свое ценное сотрудничество» в борьбе за укрепление мира. Советский Союз вступил в Лигу наций 18 сентября 1934 г., заявив, что, несмотря на все ее недостатки, Лига наций может в какой-то мере помешать развитию событий по пути ко второй мировой войне. В своем первом выступлении на пленарном заседании Лиги наций представитель СССР подчеркнул, что Советское государство не несет ответственности за действия и решения Лиги, принятые до его вступления в эту международную организацию. Политический деятель США С. Уэллес писал: «Когда Советский Союз вступил в Лигу наций, даже самые упрямые вынуждены были вскоре признать, что он является единственной великой державой, которая принимает Лигу всерьез».

Успехи внешней политики СССР были очевидными. Все большее значение в мировой политике приобретало сближение Советского Союза и Франции.

Фашистские правители Германии решили прибегнуть к своему излюбленному методу, который они широко использовали во внутренней и внешней политике, -- к террору. По всей Европе прокатилась волна насилий. По требованию Берлина многие политические деятели европейских государств были или смещены, или убиты. Был уничтожен румынский премьер Дука, отстранен и вынужден покинуть родину министр иностранных дел Румынии Титулеску, действовавший в целях сохранения независимости и безопасности своей страны.

Среди тех, кто пал жертвой фашистского политического террора, оказался и французский министр иностранных дел Барту. Зная, что его жизнь находится под угрозой, он мужественно продолжал проводить свою линию.

Исполнение плана убийства Барту, санкционированного Гитлером и разработанного разведкой Геринга, возлагалось на помощника немецкого военного атташе в Париже Г. Шпейделя, тесно связанного с французскими ультраправыми. Непосредственным организатором убийства Шпейдель избрал А. Павелича -- одного из лидеров реакционной террористической организации хорватских националистов, находившейся в услужении у гитлеровцев. Тщательно разработанная злодейская акция «Меч тевтонов» была осуществлена в Марселе 9 октября 1934 г. Убийца, В. Георгиев, беспрепятственно вскочив на подножку автомашины, выстрелами в упор убил югославского короля Александра, прибывшего во Францию с официальным визитом, и ранил в руку Барту. Раненому министру не была оказана срочная медицинская помощь, и он скончался от потери крови.

Гитлеровцы знали, в кого целили: был уничтожен самый горячий сторонник идеи коллективной безопасности из числа буржуазных политических деятелей. «Кто знает, -- писала 11 октября 1934 г. фашистская газета «Берлинер берзенцайтунг», -- какие средства пытался бы пустить в ход этот старик с сильной волей... Но костлявая рука смерти оказалась сильнее дипломатической воли Барту. Смерть появилась в надлежащий момент и оборвала все нити».

Убийство Барту и последовавшая затем очередная смена в составе кабинета министров ослабили ряды сторонников национальной внешней политики во Франции. Пост министра иностранных дел перешел к П. Лавалю -- одному из наиболее отвратительных предателей страны, которые по праву заслужили клеймо «могильщиков Франции». Лаваль представлял ту часть правящих кругов страны, которая находилась на крайне антисоветских, прогерманских позициях. Сторонник антисоветского сговора с Германией, он поставил своей задачей похоронить проект Восточного пакта, отказаться от курса франко-советского сближения и прийти к соглашению с фашистскими государствами. Лаваль выдвинул план, продиктованный ему крупными монополиями: заключить гарантийный пакт только трех государств -- Франции, Польши и Германии. Такое предложение полностью устраивало германское и польское правительства. Однако реализации планов Лаваля препятствовала советская внешняя политика, пользовавшаяся возраставшим авторитетом среди прогрессивных сил французской нации.

Советский Союз распространял принципы коллективной безопасности и на страны, берега которых омывались водами Тихого океана. Советская дипломатия не теряла буквально ни одного дня. Уже в беседе народного комиссара иностранных дел M.M. Литвинова с американским президентом Рузвельтом, состоявшейся в день обмена нотами об установлении дипломатических отношений, был поставлен вопрос о Тихоокеанском пакте. Предполагалось, что участниками пакта станут США, СССР, Китай и Япония, которые примут на себя обязательства о ненападении, а возможно, и «о совместных действиях в случае опасности миру». Рузвельт поручил Буллиту вести дальнейшие переговоры по данному вопросу.

Встреча наркома с послом США состоялась в декабре 1933 г. Буллит, не скрывая отрицательного отношения к проекту Тихоокеанского пакта, ссылался на позицию Японии. В отношении двустороннего советско-американского договора о ненападении, а быть может, и о взаимопомощи он с иронией заметил: «...такой пакт вряд ли и нужен, ибо мы друг на друга нападать не собираемся» , но обязался сообщить президенту о состоявшейся беседе. Спустя три месяца Буллит информировал наркома иностранных дел, что Рузвельт склонен заключить многосторонний Тихоокеанский пакт о ненападении с участием в нем СССР, США, Японии, Китая, Англии, Франции и Голландии. Об этом же в конце ноября 1934 г. советскому полпреду в Лондоне заявил Н. Дэвис -- американский делегат на конференции по разоружению. Полпред заверил его, что со стороны Советского Союза отношение к данной идее будет самым благожелательным. Вскоре Дэвис сообщил, что США не возьмут на себя инициативу заключения такого пакта.

Президент Рузвельт продолжал поддерживать идею Тихоокеанского пакта еще в течение нескольких лет. Но препятствия на пути его заключения были большие. Внутри США против пакта выступали те силы, которые под флагом изоляционизма предпочитали не мешать германской и японской агрессии, рассчитывая направить ее против Советского Союза. Они мотивировали свою позицию тем, что заключение пакта вынудит Соединенные Штаты занять более решительную позицию в отношении захвата Японией Маньчжурии. Об этом говорил и Буллит. Против пакта, естественно, была и Япония. Позиция Англии казалась уклончивой, в действительности же была отрицательной. Таким образом, в борьбе за мир Советский Союз сталкивался с огромными препятствиями.

Борьба СССР за создание системы коллективной безопасности имела важное значение. Величайшая заслуга Коммунистической партии и Советского правительства состоит в том, что еще в то время, когда империализм находился на отдаленных подступах к замышлявшейся им войне, его агрессивной политике был противопоставлен реальный, хорошо продуманный и обоснованный план сохранения и у крепления мира. И хотя для его осуществления силы, выступавшие за мир, оказались недостаточными, советский план коллективной безопасности сыграл свою роль. Он вселял в массы уверенность в возможности победы над фашизмом путем объединенных действий. Советская идея коллективной безопасности несла в себе зародыш грядущей победы свободолюбивых народов над фашистскими поработителями.

Во второй половине 30-х годов в мире происходили важнейшие изменения. Они выражались в успешном строительстве социализма в СССР, росте активности народных масс; одновременно происходило нарастание агрессивности империализма, развязывание им захватнических войн. Изменялось соотношение классовых факторов на мировой арене, происходила возраставшая поляризация сил -- мира и демократии на одной стороне, фашизма и войны -- на другой.

В этих условиях Коминтерн и ВКП(б) выдвинули новые идеи и новые тактические средства борьбы за коллективную безопасность. Это отвечало указаниям В.И. Ленина, требовавшего самым тщательным образом анализировать объективные условия, в частности расстановку и соотношение сил в мире. Когда классовая борьба захватывает все международные отношения, «в этом случае в основу своей тактики, прежде всего и больше всего, необходимо класть учет объективного положения...».

Ленин учил, что при каждом повороте истории необходимо оценивать «соотношение классов в целом, всех классов...», а не выбирать «отдельные примеры и отдельные казусы...». «Мы, марксисты, -- писал В.И. Ленин в 1918 г., -- гордились всегда тем, что строгим учетом массовых сил и классовых взаимоотношений определяли целесообразность той или иной формы борьбы».

Вопросы борьбы с агрессией приобретали все большее национальное и интернациональное значение. Идеи и тактика этой борьбы представляли собой результат коллективного творчества и мудрости всего коммунистического движения, общий вклад этого движения в развитие марксизма-ленинизма, в дело борьбы за мир во всем мире.

Обстановка в мире быстро осложнялась: Италия и Германия в Европе и Африке, Япония в Азии перешли к открытой военной агрессии. Пламя войны охватило громадную территорию от Шанхая до Гибралтара. Насильственно перекраивались карты Европы, Африки и Азии. В сложившихся условиях главенствующее значение приобретала необходимость борьбы с агрессией всеми средствами, вплоть до военных. Советский Союз проводил свою миролюбивую политику в исключительно трудных условиях. Существовавшие договоры о взаимопомощи СССР с Францией и Чехословакией вопреки воле и желанию СССР были весьма ограниченны: они предусматривали взаимную помощь только в случае прямого нападения агрессора на одну из договорившихся сторон и не дополнялись такими военными конвенциями, которые конкретизировали бы соответствующие взаимные обязательства.

Воинственному курсу фашистских государств и Японии могли противостоять лишь действенная политика мира, твердый отпор, пресечение агрессии объединенными усилиями миролюбивых стран и народов. Сложившаяся международная обстановка вызвала к жизни новые стороны плана коллективной безопасности. Важнейшая из них -- идея создания самого широкого фронта мира, охватывающего не только рабочий класс, трудящиеся и демократические слои, но и правительства стран, над которыми нависла опасность агрессии.

Фашистские планы завоевания мирового господства угрожали коренным национальным интересам и других капиталистических стран. Это создавало известную основу для совместных с Советским Союзом действий таких стран против агрессии. В свое время В.И. Ленин указывал на необходимость идти на соглашения и компромиссы ради спасения революции, в борьбе за мир использовать все пацифистские силы в буржуазном лагере.

Развивая ленинские положения, ВКП(б) выдвинула идею создания союза государств против агрессора. Эта исключительная по своему значению идея предусматривала объединение усилий государств, имевших решающий перевес в экономическом и военном отношении над блоком агрессивных стран. Советский Союз был уверен, что фашистскую агрессию можно остановить коллективными действиями миролюбивых государств. Вот почему советская внешняя политика столь настойчиво и энергично вела свой курс на создание прочного союза СССР, Англии и Франции, который был бы оформлен обязательствами по взаимной помощи против агрессии. Не менее пяти лет продолжалась борьба вокруг советских предложений. Но к 21 августа 1939 г. выявилась полная бесперспективность дальнейших переговоров с правительствами Англии и Франции. Более того, всякие попытки продолжить переговоры, после того как они были заведены в тупик военными миссиями Англии и Франции, могли лишь создать огромную опасность для СССР.

Советский план коллективной безопасности предусматривал укрепление безопасности всех стран и народов, а не одних за счет других, как это было характерно для предложений правительств Англии и Франции. Советский Союз руководствовался свойственным ему интернационализмом, принципом неделимости мира, непосредственно вытекающим из ленинского положения об интернационализации международных связей. В условиях тесного переплетения всемирных экономических, финансовых и политических отношений любой военный конфликт, хотя бы местного характера, втягивает в свою орбиту многие государства и грозит перерасти в мировую войну, если своевременно не будут приняты меры к его ликвидации. «Таково уж положение в нынешнем мире, -- говорил Л.И. Брежнев в 1973 г. о тезисе «мир -- неделим», -- где все взаимосвязано, где внешнеполитические акции тех или иных стран имеют многочисленные, подчас самые непредвиденные последствия в различных концах света».

Советская идея совместных действий против агрессора, развивавшаяся и совершенствовавшаяся, носила фундаментальный характер и в потенции содержала возможность разгрома фашистского блока в случае его агрессии. Но пока войны еще не было, идею единых действий можно было использовать в качестве фактора сплочения сил для обеспечения мира и безопасности всех народов. Поэтому Советский Союз предлагал охватить системой коллективной безопасности не только крупные европейские державы, но и малые страны континента. Однако советские предложения не были реализованы из-за того, что Англия и Франция отказались «от политики коллективной безопасности, от политики коллективного отпора агрессорам» и перешли «на позицию невмешательства, на позицию «нейтралитета».

В борьбе за коллективный отпор немецко-фашистской агрессии Советский Союз учитывал как острейшие противоречия между империалистическими державами, так и волю народов этих стран к национальной свободе и независимости. Его предложения о заключении эффективного договора о взаимной помощи с Англией и Францией носили реалистический характер. Они в полной мере отвечали коренным интересам этих стран, равно как и малых государств Европы.

Готовность СССР к обеспечению коллективной безопасности, к ограждению европейских стран от итало-германской фашистской угрозы была доказана не только его честной и последовательной позицией в дипломатических и военных переговорах, но и практическими делами. К таким практическим делам относились защита дела эфиопского народа на международных форумах, оказание помощи республиканской Испании и борющемуся китайскому народу, готовность к оказанию военной помощи Чехословакии, совместный с МНР отпор японским захватчикам. Не было еще в истории примера столь великодушной и щедрой поддержки могучей державой справедливого дела всех народов -- и малых и больших. В этой поддержке наглядно проявлялась великая сила интернационализма Советского Союза -- страны социализма. Прямым продолжением предвоенных дел советского народа явилась его освободительная миссия во второй мировой войне.

В ряде случаев Советский Союз проявлял большую озабоченность сохранением независимости европейских стран, нежели их реакционные правительства. Характерно в этом отношении заявление народного комиссара иностранных дел посланнику Латвии в СССР от 28 марта 1939 г., в котором говорилось: «...какие бы то ни было соглашения, добровольные или заключенные под внешним давлением, которые имели бы своим результатом хотя бы умаление или ограничение независимости и самостоятельности Латвийской Республики, допущение в ней политического, экономического или иного господства третьего государства, предоставление ему каких-либо исключительных прав и привилегий, как на территории Латвии, так и в ее портах, признавались бы Советским правительством нетерпимыми... Настоящее заявление делается в духе искренней благожелательности к латвийскому народу с целью укрепления в нем чувства безопасности и уверенности в готовности Советского Союза на деле доказать, в случае надобности, его заинтересованность в целостном сохранении Латвийской Республикой ее самостоятельного государственного существования и политической и экономической независимости...».

Упорное нежелание правительств Англии и Франции включить прибалтийские страны в общую систему коллективной безопасности в Европе имело совершенно определенный смысл -- оставить открытыми ворота с северо-запада для вторжения гитлеровской Германии на территорию Советского Союза. Усиленно велась подготовка к использованию Финляндии для войны против СССР. На средства Англии, Франции, Швеции, США и Германии на Карельском перешейке велось военное строительство под руководством крупнейших специалистов этих стран. Правители Финляндии широко и охотно сотрудничали с гитлеровцами.

Военные приготовления Финляндии, ее антисоветский курс во внешней и внутренней политике создавали опасность, как для СССР, так и для самой Финляндии. Вот почему 14 апреля 1938 г. посольство СССР в Хельсинки заявило финскому правительству о настоятельной необходимости улучшения советско-финляндских отношений и принятии мер, которые укрепили бы безопасность как Советского Союза, так и Финляндии. Советское правительство предложило заключить договор о взаимопомощи, по которому СССР окажет помощь Финляндии в любом случае нападения Германии на нее, а Финляндия окажет помощь Советскому Союзу в том случае, если нападение Германии на него будет осуществлено с использованием территории Финляндии.

В ходе переговоров, продолжавшихся до апреля 1939 г., Советское правительство выдвигало предложение гарантировать неприкосновенность Финляндии. Но эти предложения были отклонены правительством Финляндии. О его несерьезном к ним отношении свидетельствует тот факт, что правительство даже не поставило в известность парламент о состоявшихся переговорах. Однако оно немедленно подробно информировало о них гитлеровское правительство.

Антисоветский курс правительства Финляндии был использован Англией и Францией для срыва усилий СССР по созданию системы коллективной безопасности. Во время англо-франко-советских переговоров летом 1939 г. Англия и Франция сначала отказались предоставить гарантии прибалтийским странам и Финляндии, а затем выступили против распространения гарантий в отношении этих стран на случай косвенной агрессии против них. Это сыграло свою роль в решении финского правительства взять курс на сближение с Германией. Вот почему это правительство сообщило 20 июля 1939 г., что оно отказывается от всякого сотрудничества с Советским Союзом на случай агрессии со стороны Германии против Финляндии и будет рассматривать любую его помощь как агрессию. Правительства Англии и Франции, опираясь на это заявление, нагромождали трудности в переговорах с СССР.

Прогрессивные представители финского общества призывали правительство принять меры к обеспечению безопасности Финляндии, одобрить коллективные гарантии СССР, Англии и Франции, в которых народы Финляндии, Эстонии и Латвии «особенно заинтересованы в целях обеспечения своей независимости, что может быть достигнуто на основе принципа коллективной безопасности...».

Трезво мыслящие финские политики делали правильный вывод: для Финляндии создавалась непосредственная угроза потери независимости. Но для финской реакции это представлялось «меньшим злом» по сравнению с мнимой «угрозой с Востока». Усилия СССР, направленные на предоставление Финляндии коллективной гарантии против фашистской агрессии, не увенчались успехом. И в этом повинна не только финская реакция, но и правящие круги Англии и Франции, действовавшие заодно с ней против советских предложений.

Своеобразной формой борьбы за отпор фашистской агрессии на севере Европы была борьба СССР за строгое проведение Швецией политики нейтралитета. Советское правительство учитывало, что Германия планировала поработить и шведский народ. Советские представители убеждали шведских политических лидеров в необходимости укреплять Лигу наций как инструмент мира, повышать ее эффективность. Но их убедительные доводы, выражавшие озабоченность Советского Союза судьбой Швеции (как и других северных стран), влияли лишь частично. Правительство Швеции возлагало свои надежды сначала на Англию, затем на Германию.

Когда же летом 1939 г. в Москве начались переговоры военных миссий трех стран -- СССР, Англии и Франции, -- в шведской внешней политике усилились антисоветские тенденции. Правящие круги Швеции с враждебных позиций рассматривали вопросы о предоставлении гарантий против гитлеровской агрессии прибалтийским странам, особенно Финляндии, называя такие предложения «смертью для нейтралитета» северных стран.

Ключевой проблемой в обеспечении безопасности Центральной и Восточной Европы являлось приобщение Польши к организации коллективного отпора агрессору. В своих взаимоотношениях с Польшей СССР руководствовался основополагающим указанием В.И. Ленина беречь свободу и независимость Польши, быть постоянно в мире с ней. Советское государство стремилось к созданию сильной, демократической, миролюбивой и процветающей Польши.

Польская реакция, вступившая в преступный союз с гитлеровской Германией, стала неизменным противником коллективной безопасности. Она утверждала, что Германия -- друг Польши, а СССР -- ее враг, что коллективная безопасность чужда интересам Польши.

В апреле 1939 г. правительство Польши заявило: «Идея многосторонних конференций потерпела уже в Европе неудачу».

18 апреля советник польского посольства в Лондоне заявил временному поверенному в делах Германии в Англии Т. Кордту, что Польша вместе с Румынией «постоянно отказываются принять любое предложение Советской России об оказании помощи. Германия... может быть уверена в том, что Польша никогда не позволит вступить на свою территорию ни одному солдату Советской России...». «Польша тем самым, -- констатировал гитлеровский дипломат, -- вновь доказывает, что она является европейским барьером против большевизма».

В кульминационный момент борьбы СССР за спасение Европы (в том числе и Польши) от гитлеровской агрессии -- во время тройственных московских переговоров -- польское правительство, нарочито тенденциозно освещая их ход, не переставало твердить о своем постоянном возражении против «фактического военного сотрудничества с СССР». 20 августа 1939 г. министр иностранных дел Бек телеграфировал польскому послу во Франции Лукасевичу, что в связи с постановкой вопроса о предоставлении возможности прохода советским войскам через территорию Польши для обеспечения ее безопасности от германской агрессии, он заявил: «Польшу с Советами не связывают никакие военные договоры, и польское правительство такой договор заключать не намеревается».

Советский Союз большое значение придавал политике Румынии, тесно связанной с Польшей союзными узами. Правящие круги Румынии вопреки национальным интересам страны все предвоенные годы придерживались антисоветского курса.

Прогерманские круги румынской буржуазии резко протестовали против самой идеи пакта о взаимопомощи с Советской Россией, который, по их словам, «превратит Румынию в авангард большевистских армий со всеми вытекающими последствиями».

Отказ румынских правящих кругов от сотрудничества с Советским Союзом и участия в создании системы коллективной безопасности имел своим логическим следствием последующее включение Румынии в гитлеровский блок.

Венгерская реакция также встала на путь союза с Германией. Это был губительный путь. Об этом предупреждала компартия Венгрии, выражавшая коренные интересы своего народа. Она призывала к созданию оборонительного союза государств Европы против германского империализма и его захватнических вожделений, к заключению договора о взаимопомощи или о ненападении с Советским Союзом. Компартия заявляла, что «самым лучшим средством защиты страны является заключение пакта о ненападении с Советским Союзом, который готов заключить такой пакт с любой страной, не выдвигая при этом никаких особых условий. В противоположность нацистской Германии, Советский Союз еще никогда не нарушал взятых на себя обязательств!».

Нарком иностранных дел СССР убеждал венгерского посланника в Москве, что потворство политике Германии будет иметь для Венгрии пагубные последствия. В сообщении посланника своему правительству от 26 марта 1938 г. предостережения Литвинова передавались следующим образом: «Политическая и экономическая самостоятельность Венгрии и других стран Дунайского бассейна будет ущемлена в результате натиска германского рейха и колоссального перевеса сил на его стороне. Если они не смогут оказать должного сопротивления, то, по мнению Литвинова, лишатся своей независимости. Большим странам, добавил он, следовало бы при сложившихся новых обстоятельствах оказать этим государствам материальную и политическую помощь в целях обеспечения их независимости. Говоря о венгеро-советских отношениях, он заявил: «Происшедшие изменения не отразятся на наших отношениях с Венгрией, даже наоборот, мы еще в большей степени заинтересованы в сохранении независимости Венгрии». В ходе беседы он дважды повторил это заявление».

Венгерский посланник в Москве сообщал в Будапешт о том внимании, которое Москва уделяет Венгрии, стараясь не допустить и «избежать всего, что может вызвать неудовольствие Венгрии и тем самым окончательно толкнуть ее в объятия Германии». Посланник говорил о том, что в Москве «внимание Венгрии неоднократно обращалось на необходимость соглашения и сплочения с соседними государствами» и выдвигалась идея «о том, что Малая Антанта, и в первую очередь Чехословакия, должна заручиться дружбой Венгрии».

Из этих документов видно, с каким упорством и огромной доброй волей Советский Союз старался не допустить сближения Венгрии с гитлеровской Германией, приобщить ее к совместным усилиям миролюбивых сил против агрессии, за мир в Европе.

Венгерская реакция, пренебрегая предупреждениями Советского Союза, присоединилась к немецким фашистам. Правительство СССР предостерегало царское правительство Болгарии от втягивания страны в агрессивную политику Германии, доказывая, что единственное спасение Болгарии -- в организации сопротивления фашистской агрессии на Балканах, в дружбе с СССР.

Народ Болгарии душой и сердцем был с Советским Союзом. Это не являлось секретом даже для зарубежных деятелей. Один из английских реакционных журналистов был вынужден признать: «... известно, что политика, направленная на дружбу с Советами, встретит сердечную поддержку подавляющего большинства болгарского народа. Полагают, что 75 процентов болгарского населения проголосовало бы за Советы, если потребуется выбирать между ними и державами оси». Однако тогдашнее болгарское правительство не считалось с волей народа.

Безопасность южных границ СССР во многом зависела от позиции Турции. Ей отводилось видное место в планах как англо-французского блока, так и гитлеровской Германии. Обе империалистические коалиции стремились использовать выгодное стратегическое положение Турции и ее географическую близость к Советскому Союзу.

Турецкие правящие круги балансировали между обеими враждебными группировками, придерживаясь на первых порах англо-французской ориентации.

Советское правительство учитывало, что Турция может превратиться в антисоветский военный плацдарм, и принимало меры против такого развития событий. Важным шагом в этом направлении была телеграмма главы Советского правительства от 15 апреля 1939 г. советскому представителю в Анкаре, обязывавшая его передать лично президенту Иненю следующее: «Мы думаем, что в связи со складывающейся новой ситуацией в районах Балкан и Черного моря было бы целесообразно устроить взаимную консультацию представителей Турции и СССР и наметить возможные меры защиты от агрессии. Если турецкое правительство также находит целесообразной эту акцию, следовало бы установить место и срок встречи представителей. Мы со своей стороны предложили бы Тбилиси или Батуми».

По просьбе турецкого правительства такая консультация состоялась в Анкаре, куда 28 апреля прибыл заместитель наркома иностранных дел СССР В. П. Потемкин. В ходе переговоров с президентом Турции И. Иненю и министром иностранных дел Ш. Сараджоглу Потемкин предложил заключить советско-турецкий пакт о взаимной помощи в рамках общего фронта против фашистской агрессии.

Однако турецкие правящие круги, следуя англо-франко-американской политике саботажа соглашений с СССР, не дали тогда определенного ответа на советские предложения. Поездка Потемкина в Анкару с информационными целями все же имела важное значение. Она помогла противодействовать усилившимся в то время проискам гитлеровцев в Турции.

Таким образом, Советский Союз сделал все возможное, чтобы спасти европейские страны от агрессии фашистских государств, от мировой войны. Заключение системы соответствующих договоров о взаимной помощи было важной частью генерального плана советской внешней политики. И только преднамеренный и совершенно определенный отказ правительств Англии и Франции от коллективного спасения мира, их навязчивое стремление направить немецко-фашистскую агрессию против СССР заставили Советское правительство вопреки своему генеральному внешнеполитическому плану искать другие возможности, чтобы выиграть время.

Франция в свою очередь стремилась сохранять и укреплять свое влияние в Европе за счет создания общеевропейской системы безопасности. Конечно, такая позиция не встретила необходимой поддержки со стороны великих держав, которые наоборот, усилили сопротивление. Италия стремилась развивать отношения с Великобританией. Однако усиление позиций Италии В Восточном Средиземноморье привело к ухудшению итало-английских отношений и ее сближению с Германией.

Фашистского блока

Международная обстановка в 30-е годы ХХ в. и формирование

Войны

Лекция 2 Международное положение накануне Второй мировой

1 Международная обстановка в 30-е годы ХХ в. и формирование фашистского блока.

2 Попытка создания системы коллективной безопасности в Европе.

3 Советско-германские отношения и заключение пакта о ненападении.

Политическая жизнь в предвоенной Европе характеризовалась противоречивостью интересов крупнейших стран. Великобритания стремилась сохранить роль политического центра мира и верховного арбитра в европейских делах. Для этого она ограничивала влияние Франции в Европе путем постоянных уступок Германии, что неизбежно приводило к пересмотру Версальско-Вашингтонской системы.

Возрастал авторитет и влияние в международных делах Советского Союза. В 1924 году он наладил дипломатические связи с Францией, Италией, Австрией, Норвегией, Швецией, Данией, Грецией. Международное признание было завершено установлением в 1925 году дипломатических отношений СССР с Японией, в 1933 г. - с США и принятием в 1934 году Советской страны в Лигу Наций. Усилия Советского Союза направлялись на равноправное участие стран в международной жизни, сохранение и поддержание мир.

Япония стремилась к усилению своего влияния на Дальнем Востоке. Основной целью Германии была ревизия Версальско-Вашингтонской системы, а в перспективе и глобальная смена системы международных отношений того времени

Гарантией силы Версальско-Вашингтонской системы могли бы стать согласованные действия в Великобритании, Франции, США и СССР. Однако США мало интересовали политические проблемы Европы, а Великобритания и Франция по-разному видели перспективу европейского порядка и стремились всяческим ограничивать международное влияние Советского Союза. Необходимо добавить, что искусственное сохранение политической ситуации в Европе, которая характеризовалась разделением на побежденных и победителей, объективно порождало и поддерживало в общественной жизни побежденных стран реваншистские настроения.

Создание блока агрессивных государств. Германское руководство постоянно стремилось укрепить военно-политическое сотрудничество с наиболее агрессивными государствами. 24 октября 1936 г. было подписано соглашение о создании «Оси Берлин-Рим», в соответствии с которым Германия и Италия обещали проводить общую линию относительно войны в Испании. 25 ноября 1936 г. Германия и Япония заключили так называемый «Антикоминтерновский пакт», к которому через год присоединилась Италия. В сентябре 1940 г. Германия, Италия и Япония заключили в Берлине военно-политический и экономический союз – «Тройственный пакт», согласно которому была создана «Ось Берлин – Рим – Токио». Это привело к разделению сфер влияния в Европе, Азии и Африке

Первым агрессивным актом гитлеровской политики явился аншлюс Австрии. Под лозунгом объединения земель, населенных немцами, 12 марта 1938 г. 2000-тысячное германское войско без сопротивления захватило Австрию, а 13 марта было объявлено о ее «воссоединении» с Германией

Агрессивную внешнюю политику в 1935- 1939 гг. проводила и фашистская Италия, взявшая курс на создание колониальной империи в Африке и в бассейне Средиземного моря. Хорошо вооруженная итальянская армия вторглась в октябре 1935 г. в Абиссинию (Эфиопию). В мае 1936 г. агрессоры захватили столицу страны – Аддис-Абебу. Абиссиния была объявлена колонией Италии. В апреле 1939 г. итальянские фашисты вторглись в Албанию.

На Дальнем Востоке борьбу за территориальный передел вела Япония, которая стремилась установить свое господство в Китае и в бассейне Тихого океана. Еще в сентябре 1931 г. японские войска оккупировали Маньчжурию и создали марионеточное государство – Маньчжоу -го. В 1937 г. японские агрессоры развернули широкомасштабные военные действия в Центральном Китае. Они захватили огромную территорию с богатыми природными ресурсами. В июле- августе 1938 г. японцы начали наступление у озера Хасан, а через год. В мае – сентябре 1939г., развязали военный конфликт в районе реки Халхин-Гол.

Это была попытка создания плацдарма для агрессии против СССР. Войска Красной Армии дали достойный отпор агрессору.

В Европе германские агрессоры спланировали захват Чехословакии. Формальной зацепкой явилось положение немецкого национального меньшинства в Судетской области.

Великобритания и Франция потребовали от правительства Чехословакии принять германские условия, а 29-30 сентября 1938 года в Мюнхене состоялась конференция-сговор, которая и решила судьбы этой страны.

Судеты передавали Германии, Тешинскую область – Польше. В марте 1939 г. А. Гитлер окончательно поделил Чехословакию на вассальные территории (Богемия, Моравия, Словакия).

Нацистская Германия стремилась к расширению своей территории.

В марте 1939 г. немецкая сторона сделала «предложения» польскому правительству по решению территориальных споров. В результате город Данциг был включен в состав «рейха». В конце апреля 1939 г. Германия приняла меморандум, в котором высказывалось недовольство решением Польши отклонить предложения по территориальному устройству. Берлин аннулировал германско-польскую декларацию от 1934 года, что привело к усилению напряжения между этими странами.

1 Проводить и впредь политику мира и укрепления деловых связей со всеми странами;

2 Не давать втянуть в конфликты нашу страну провокаторам войны, привыкшим загребать жар чужими руками.

Лекция 3 Начало Второй мировой войны и события в Беларуси

1 Развязывание войны, ее причины и характер.

2 Присоединение Западной Беларуси к БССР.

3 Подготовка Германией войны против СССР. План «Барбаросса».

Проблема обеспечения мирного сосуществования различных государств до сегодняшнего дня остается самой глобальной. Первые попытки создания организаций для защиты от внешней агрессии появились после окончания Первой мировой войны. Каждое военное вторжение приводило к наступлению плачевных последствий для жизни и здоровья различных национальностей, а также для экономики государств. Система коллективной безопасности была создана для устранения угрозы миру в планетарном масштабе. Впервые вопрос о создании такой системы был вынесен на обсуждение в ходе переговоров СССР и Франции.

Создание комплекса коллективной безопасности предусматривает принятие всеобъемлющих мер, которые внедряются различными государствами на универсальном или региональном уровнях. Целью создания такого защитного комплекса является устранение угрозы мирному сосуществованию, подавление актов внешней агрессии, а также создание необходимого уровня глобальной безопасности. На сегодняшний день в практике под комплексом коллективной безопасности понимается совокупность форм и методов борьбы стран мира с проявляемой агрессией.

Как развивалась система безопасности на межгосударственном уровне?

Как уже говорилось, первые попытки создания в Европе системы коллективной безопасности были предприняты в 1933 году. Между Советским Союзом и Францией был заключен договор о предоставлении взаимопомощи. Впоследствии этот документ получил название Восточный пакт. Далее проводились многосторонние переговоры, в которых участвовали, помимо указанных стран, США, Китай, Япония и ряд других государств. В результате была достигнута договоренность о заключении тихоокеанского пакта.

Тихоокеанский пакт так и не был заключен из-за воздействия Германии и ее требований о равноправии в сфере вооружения. Из-за проявления агрессии с германской стороны, Советский Союз заключил ряд договоров о военной взаимопомощи с европейскими странами. Это были первые шаги на пути становления соединенной схемы безопасности.

Исторические факты указывают на то, что СССР выполнялись действия, направленные на подписание мирных соглашений и пактов о ненападении.

После 1935 года вопросы обеспечения международной защиты стали предметом неоднократного обсуждения в Совете Лиги Наций. Предполагалось расширить состав стран-участниц таких переговоров. Однако Великобритания воздержалась от подписания каких-либо соглашений. Многочисленные попытки Советского Союза по созданию общественной системы международной безопасности в межвоенный период оказались напрасными. После Второй мировой войны была создана Организация Объединенных Наций, которая документально утвердила соглашение о коллективной безопасности.

Элементный состав и классификация систем общественной безопасности

Объединенная защита прав и интересов всего населения на межгосударственном уровне включает в себя ряд компонентов:

Соблюдение принципов международного права;
Соблюдение суверенности и неприкосновенности границ;
Невмешательство во внутриполитические дела страны;
Принятие общих мер, направленных на борьбу с агрессией и устранение угрозы мировому сообществу;
Ограничение и сокращение вооружений.

Основой создания такого масштабного комплекса стал принцип неделимости мира. Общепринято выделять два основных вида систем общественной безопасности:

Универсальный;
Региональный.

На видео – о системе коллективной безопасности в Европе:

На сегодняшний день Организация Объединенных Наций является гарантом соблюдения норм международного права и принципов мирного сосуществования. Коллективные мероприятия, которые выполняются для поддержания мира, закреплены в Уставе ООН. Уставным документом предусмотрены следующие положения:

Перечень запретных мер (угроза силой или ее применение в межгосударственных отношениях);
Меры мирного урегулирования спорных вопросов;
Перечень мер по разоружению держав;
Создание и функционирование региональных защитных организаций;
Принудительные меры реагирования без использования вооружения.

Поддержание мира в планетарном масштабе осуществляется Советом Безопасности ООН и Генеральной Ассамблеей. К задачам, поставленным перед международной организацией в рамках универсальной системы, относятся:

Расследование случаев и инцидентов, угрожающих миру;
Проведение дипломатических переговоров;
Проверка выполнения соглашений о прекращении огня или военном вторжении;
Поддержание законности и правового порядка государств-участников организации;
Гуманитарная помощь нуждающимся субъектам;
Контроль над сложившейся ситуацией.

Региональные системы безопасности представлены в виде организаций или соглашений, которые регулируют мирное сосуществование в отдельном регионе либо континенте. В региональные комплексы может входить несколько участников. Компетенция такой организации распространяется исключительно на страны, которые подписали соответствующее соглашение.

На видео – речь В.В. Путина на пленарном заседании Совета коллективной безопасности:

Условия деятельности международной организации в сфере поддержания мира

С момента создания ООН и до сегодняшнего дня, в случае возникновения военных ситуаций или внешнего вторжения, организация может выполнять миротворческие операции. Условиями проведения таких операций являются:

Обязательное согласие обеих сторон конфликта на выполнение каких-либо регулирующих действий;
Прекращение ведения огня и гарантия обеспечения защиты и безопасности миротворческим подразделениям;
Принятие Советом Безопасности соответствующего решения по проведению операций, контроль над которыми осуществляет лично Генеральный Секретарь;
Согласованная деятельность всех сформированных воинских подразделений, которые направлены на урегулирование конфликта;
Беспристрастность и невмешательство во внутриполитические дела миротворческих организаций и подразделений;
Финансирование деятельности регулирующих международных органов посредством финансовой помощи и специальных взносов.

Принципы построения и функционирования общественного комплекса защиты

Среди принципов построения коллективной системы охраны и ее функционирования выделяют следующие:

Разработку определенных подходов, документов, концепций, взглядов на возникающие проблемы мирного сосуществования;
Обеспечение национальной (внутригосударственной) и мировой безопасности;
Военное строительство, формирование штабов и подготовку квалифицированных военных кадров;
Разработку нормативных документов в государстве, которые соответствуют нормам международного права в области обороны и обеспечения мира;
Двустороннее или многостороннее сотрудничество государств в содружествах;
Совместное мирное использование составных элементов военизированной инфраструктуры, водного и воздушного пространств.

Создание мирного пространства в СНГ

В 1991 году Россия, Украина и Беларусь подписали соглашение о формировании Содружества Независимых Государств. Позже к данному Союзу присоединились другие страны постсоветского пространства (например, Азербайджан, Армения, Молдова, Казахстан, Узбекистан, Туркменистан). Определяющим направлением деятельности СНГ является поддержание мира и создание безопасных условий жизни для населения.

В рамках СНГ выделяют два основных механизма регулирования.

На видео – о сотрудничестве России и Казахстана:

Первый механизм предусмотрен Уставом. В случае возникновения угрозы конституционному строю или внешнего вмешательства, страны-участницы обязательно консультируются друг с другом и принимают меры по мирному урегулированию спорных вопросов. При необходимости может выполняться миротворческая миссия с использованием вооруженных подразделений. При этом действие вооруженных сил должно быть четко согласованным между всеми участниками.

Второй механизм был закреплен в договоре об обеспечении общей безопасности. Этот документальный акт был принят в 1992 году. Договор предусматривает отказ стран от принятия участия в проявлении агрессии со стороны какого-либо государства. Особенностью заключенного соглашения является то, что если одно из государств проявит агрессивные действия, то это будет расценено как проявление агрессии в отношении всего Содружества. Государству, которое подвергнется агрессии, будет оказана любая необходимая помощь, в том числе и военная. В указанных документах механизм управления и регулирования обеспечения мира четко не закреплен и может содержаться в других международных документах. Вышеуказанный Устав и Договор имеют отсылочный характер на другие нормативные акты СНГ.

Мысль о том, что военный конфликт это чистое зло, и необходимо все силы сосредоточить на поддержание мира, а также недопущения военных действий, посещали различных личностей уже очень давно. Ещё в восемнадцатом веке в странах Европы начались попытки создания систем социальной безопасности.

Одной из таких систем была «Коллективная безопасность населения» и характеризовалась как совместная деятельность некоторых стран, направленная на создание мира и его поддержку, а также на на подавления действий стран агрессоров. Система подразумевала ряд составных элементов.

Полезная информация: готовитесь к пляжному сезону, а солнцезащитных очков все еще нет? Интернет магазин ray-store.ru предлагает большой ассортимент оригинальных, модных и стильных очков в богатом ассортименте. Здесь вы найдете горячие новинки, а также классические модели известных брендов.

Элементы системы коллективной безопасности.

1. Базисом принципов считается международное право, а самым главным — признание незаконными действия любой страны или группы людей, чья деятельность угрожает целостности государственных границ, любого признанного государства, а также запрет вторжения в внутреннюю деятельность государства с помощью силы.

2. Коллективные нормы мер от каждого государства системы, которые направлены против агрессоров и их союзников.

3. Меры разоружения, идеалом которых будет полный отказ от военного комплекса всех стран участников.

4. Система прав на совершение действий вооружёнными силами, только в рамках подавления агрессии и установления мира.

Европейская система коллективной безопасности и её история

В различные годы в странах Европы предпринимались пробы создания разных систем безопасности, но до нашего времени можно выделить лишь одну удачную попытку. Таким успешным проектом можно назвать организацию объединённых наций (ООН), которая признана странами всего мира.

Вопрос создания такой организации появился после первой и второй мировых войн, и создания множества видов оружия массового поражения. Таким образом, в 1920 году была сформирована «Лига Наций», которая была должна обеспечить социальную безопасность. Но вторая мировая война показала на практике её недостатки и отсутствие способов борьбы с агрессором.

Попыток создать общую систему коллективной охраны и безопасности по принципу организации объединённых наций было несколько. Различные требования и претензии стран Европы всегда вызывали проблемы, которые небыли решены. Этому служили и сложные отношения с Союзом Советских Социалистических Республик.

В итоге весной 1973 года в Хельсинкских совещаниях по вопросу глобальной безопасности и взаимопомощи в странах Европы, были выслушаны все 34 страны, их требования и пожелания связанные с общей безопасностью. Результат таких действий не принёс единогласного решения о создании системы новой эпохи, но работа ведётся и сейчас.