Один великий, сказал, что свобода – это осознанная необходимость. И в этом выражении есть доля правды. Каждый уважающий себя человек стремится обрести свободу и знает свои права в современном мире. Но, к сожалению, многие не понимает, что за свободой стоит такой немаловажный фактор как ответственность. За свои поступки, помыслы и деяния. Насколько взаимосвязаны эти два понятия, и с какими проблемами сегодня сталкивается человек, в борьбе за свою свободу? Рассмотрим этот вопрос более детально.
Единство свободы и ответственности личности
Понятие свободы человека связано с философской стороной жизни. Риторическим сегодня стал вопрос, обладает ли человек реальной свободой или все его поступки продиктованы нормами и правилами общества, в котором он живет? Прежде всего – свобода, это возможность вольно мыслить и поступать, как хочется. Это осознанный выбор поведения и мировоззрения. Однако общество ограничивает возможность выбора различными нормами и правилами, обусловленными намерением гармоничного развития человека во всей социально-общественной системе. Отсюда и возникает ответственность, как обратная сторона свободы.
Существует несколько видов ответственности:
- нравственная, историческая, политическая, юридическая;
- персональная (индивидуальная), коллективная, групповая.
Свобода права и ответственность личности взаимосвязаны друг с другом. Ответственность выступает в качестве основы, внутреннего стержня человека. Она регулирует его нравственную позицию, а также мотивацию его поступков и поведения в целом. Когда человек регулирует свое поведение в соответствии с общественными установками речь идет о таком понятии как совесть. Однако, сочетание свободы и ответственности больше противоречиво, чем гармонично. Эти понятия как взаимодополняют друг друга, так и взаимоисключают.
Проблема свободы и ответственности личности
Еще в 18 веке взаимосвязь этих двух понятий рассматривал Бенедикт Спиноза. Диалектика свободы и ответственности личности согласно его рассуждениям сводилась к тому, что ответственность – это необходимость, а там где есть необходимость свободы быть не может. Также Спиноза утверждал, что человек как часть природа всегда подчинен необходимости, но чтобы при этом оставаться свободным, человек как единственное мыслящее существо обязан познавать окружающий мир и осознавать свое существование. Таким образом, человек не может изменить законы природы и ход времени, но организовав свою деятельность, опираясь на них, он может стать выше этих законов, и обрести господство над окружающей действительностью. Однако такой подход к сочетанию свободы и ответственности личности приемлют далеко не все. Поэтому существует несколько моделей отношения человека и общества:
- борьба за свободу – открытый и непримиримый конфликт человека с обществом;
- адаптация к окружающему миру – человек добровольно подчиняется законам природы и окружающей действительности, жертвуя своим стремлением стать свободным;
- бегство от мира – поведение, при котором человек, будучи не в силах обрести свободу в обществе уходит «в себя» или идет в монастырь.
Самореализация личности, свобода и ответственность гармонично взаимодействуют только в том случае, если человек осознает мотивы своей деятельности и не идет наперекор установленным в обществе правилам и нормам. Личность может реализоваться только в том случае, когда полноценно использует свободу как право выбора. Чем выше выбранная жизненная цель, тем лучше средства ее достижения будут соответствовать закономерностям развития окружающей действительности. Ответственность, в свою очередь связана с необходимостью выбора средств и способов, благодаря которым будет осуществляться цель. Таким образом, свобода способствует возникновению ответственности личности, а ответственность является направляющим стимулом свободы.
Вопрос 53. Свобода и ответственность личности.
Свобода – это одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существование, состоящая в возможности личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внешнего или внутреннего принуждения. Философия свободы человека была предметом размышления многих философов и ученых, таких как, Кант, Гегель, Шопенгауэр, Ницше, Сартр, Ясперс, Бердяев, Соловьев и др.Например, французский экзистенциалист Ж. П. Сартр не делал различия между бытием человека и его свободой. “Быть свободным, - писал он, - значит быть проклятым для бытия – свободы”. Его же знаменитое выражение: “Мы приговорены к свободе”.Выделяют несколько моделей взаимоотношений личности и общества по поводу свободы и её атрибутов. Во-первых, чаще всего это отношения борьбы за свободу, когда человек вступает в открытый конфликт с обществом, добиваясь своих целей любой ценой.. Во-вторых, это бегство от мира, когда человек не в силах обрести свободу среди людей, когда человек бежит в монастырь, в скит, в себя, в свой “мир”, чтобы там обрести способ свободной самореализации. В-третьих, человек адаптируется к миру, жертвуя в чем-то своим стремлением обрести свободу, идя в добровольное подчинение, с тем, чтобы обрести новый уровень свободы в модифицированной форме Ядро свободы - это выбор, который всегда связан с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением человека. Общество своими нормами и ограничениями определяет диапазон выбора. Этот диапазон зависит и от условий реализации свободы, форм общественной деятельности, уровня развития общества и места человека в общественной системе. Свобода есть там, где есть выбор. Но только свобода выбора порождает ответственность личности за принятое решение и поступки, являющиеся его следствием. Свобода и ответственность - две стороны сознательной деятельности человека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу. Ответственность – категория, отражающая социальное и морально - правовое отношение личности к обществу, которое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм - то есть способность человека сознательно выполнять определенные требования и осуществлять стоящие перед ним задачи; совершать правильный моральный выбор; достигать определенного результата, а так же связанные с этим вопросы правоты или виновности, возможности одобрения или осуждения, вознаграждения или наказания. Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором поведения является совесть. Выделяют следующие виды ответственности: - историческая, политическая, нравственная, юридическая и т. д.; - индивидуальная (персональная), групповая, коллективная. Социальная ответственность выражается в склонности человека вести себя в соответствии с интересами других людей. По мере развития человеческой свободы ответственность усиливается. Но ее направленность постепенно смещается с коллектива (коллективная ответственность) на самого человека (индивидуальная, персональная ответственность). Грани свободы: 1. Соотношение внутренней и внешней свободы. 2. Соответствие природного, социального и антропологического детерминизма. 3. Совпадение векторов социального и личностного развития. 4. Безграничность человеческой свободы и ее самоограничения. 5. Соотношение развитости общества и человеческого самосознания. 6. Соответствие гарантий свободы и реалий. 7. Соотношение выражения индивидом воли общества и обществом воли индивида.
22. Свобода и ответственность личности
С точки зрения обыденного сознания быть свободным - значит беспрепятственно делать то, что я желаю, и так, как я хочу. Этот очевидный для здравого смысла вывод практически поддерживается и философией.
Необходимо ответить также и на вопрос о том, от чего зависит ее свобода, чем она детерминируется?
В современных условиях и условиях ускоренного развития цивилизации роль личности в обществе становится все значительнее, в связи с этим все чаще возникает проблема свободы и ответственности личности перед обществом.
Первая попытка обоснования точки зрения объяснения взаимосвязи свободы и необходимости ее признания их органической взаимосвязи принадлежит Спинозе, который определил свободу, как осознанную необходимость.
Развернутая концепция диалектического единства свободы и необходимости с идеалистических позиций была дана Гегелем. Научное, диалектико-материалистическое решение проблемы свободы и необходимости исходит из признания объективной необходимости как первичного, а воли и сознания человека - как вторичного производного.
В обществе свобода личности ограничивается интересами общества. Каждый человек - индивид, его желания и интересы не всегда совпадают с интересами общества. В этом случае личность под воздействием общественных законов должна поступать в отдельных случаях так, чтобы не нарушать интересов общества, в противном случае ему грозит наказание от имени общества. В современных условиях, в эпоху развития демократии проблема свободы личности становится все глобальнее. Она решается на уровне международных организаций в виде законодательных актов о правах и свободах личности, которые в настоящее время становятся в основу любой политики и тщательно охраняются. Личности в обществе на данный момент исчисляются миллиардами и каждую минуту на земле сталкиваются их интересы, права и свободы.
Неразделимы и такие понятия как свобода и ответственность, так как свобода не вседозволенность, за нарушение чужих прав и свобод личность несет ответственность перед обществом по закону, принятому обществом.
Ответственность - это категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, человечеству в целом. Построение современного общества, внедрение сознательного начала в социальную жизнь, приобщение народных масс к самостоятельному управлению обществом и историческому созиданию резко увеличивает меру личной свободы и одновременно социальной и моральной ответственности каждого.
В праве гражданская, административная и уголовная ответственность устанавливается не формальным путем выяснения состава преступления, но и с учетом воспитания правонарушителя, его жизни и деятельности, степени сознания вины и возможности исправления в дальнейшем. Это сближает правовую ответственность с моральной, то есть осознание индивидом интересов общества в целом и в конечном счете понимания законов поступательного развития истории.
Соблюдение прав и свобод личности и ответственность перед законом за совершенное преступление - является одним из признаков правового государства.
Развитие человеческой цивилизации требует и цивилизованного развития права, поэтому возникла концепция правового государства как определяющая любую государственность. Прошло время правового беспредела, когда права и свободы личности ничем не гарантировались и не защищались. Общество имеет новые пути правового обустройства человека, который будет уверен в завтрашнем дне, будет смело идти по жизни.
Правовое государство гарантирует личности его права и свободы и их правовую защиту - важнейший принцип. Следующий принцип - подчинение только закону и деятельность на основании закона, принятого обществом в условиях полной демократии.
Правовое государство является своего рода сочетанием свободы и ответственности, когда человек полностью свободен в моральном и правовом смысле с одной стороны, а за совершение преступления наступает ответственность - с другой стороны.
Правовое государство и народовластие - это неразделимые понятия, управление и самоуправление народных масс, подотчетность выборных органов своим избирателям и смена этих органов при несправлении с возложенными на них обязанностями и задачами, нарушением ими закона.
Правовое государство предполагает закрепление интересов личности на первом месте, устраняет неравноправие наций, ставит на одну линию мужчину и женщину, создает все условия для абсолютного равенства всех членов общества перед законом независимо от происхождения, положения в обществе.
23. Личность и труд. Личность и общество
Проблемы личности, личности и общества всегда затрагивали умы выдающихся ученых разных эпох, которые пытались определить место личности в человеческом обществе и рассмотреть человеческую личность, как обособленную индивидуальность вне общества, так как каждая личность представляет собой обособленный духовный мир.
Личность и общество - социально-философская проблема, суть к-рой состоит в том, какие условия каждое исторически конкретное О. представляет для становления и развития Л. и в какой мере деятельность Л. сказывается на О., как увязываются интересы О. и л. В основе домарксистских социальных теорий лежит идея о неустранимости и вечности противоречия между О. и л., взгляд на них как на некие самостоятельные целостности. Так, в рабовладельческом О. наряду с теориями Платона и Аристотеля, обосновывавшими необходимость подчинения л. политичез скому целому - государству, существовали теории стоиков, скептиков, эпикурейцев, в к-рых власть государ-ства рассматривалась как подавляющая, враждебная Л. сила. В феодальной формации жесткое закрепление положения, прав и обязанностей Л,; сословно-кастовой структурой О. находило свое отражение в безраздельно господствовавшей религиозной идеологии с ее апологией иерархичности! проповедью повиновения богу и т. п.: Возникновение капитализма уничтожает сращенность человека с общиной, сословием, кастой, цехом и формирует т. зр. отделившегося индивидам О. предстает перед ним как совокупность формально равных частных соб-ственников, к-рым оно должно обеспечить наилучшие возможности для проявления личных способностей и энергии.
Однако утверждение и развитие капитализма, особенно в эпоху империализма, показало, что освобождение Л. к-рое провозглашали его идеологи, оказалось на самом деле ее закабалением вещными отношениями, денежными связями, отношениями чистогана. Дегуманизация и обезличение человека охватывают здесь не только сферу труда, но и сферу умственной деятельности, обюрократившуюся сферу управления и даже сферу досуга и развлечений. Этот процесс находит свое отражение в буржуазной философии, неспособной вскрыть зависимость конфликта О. и л. от частнособственнических отношений, превращающей его в некое извечное, неустранимое метафизическое противад речие. Марксизм, показав, что развитие и смена формаций есть вместе о тем исторический процесс становления и развития человеческой Л.ь связал возникновение противоречия между О. и л. с существованием антагонистических общественных отношений, раскрыл конкретный характер его проявления и пути его неизбежного преодоления. Ликвидация антагонистических классов и исторически унаследованных форм разделения труда создает условия для формирования всесторонне развитых, творчески активных Л. Уже на стадии развитого социализма возрастают возможности для гармоничного сочетания общественных и личных интересов, когда, с одной стороны, О. все делает во имя человека и для его блага, а с др.- члены О. сознательно служат общественным интересам, повышая для этого свой профессиональный и общекультурный уровень, социальную ответственность, организованность и дисциплину, т. е. развивая себя как социально богатую Л.
954;τική - искусство спорить, вести рассуждение) - логическая форма и способ рефлексивного теоретического мышления, имеющего своим предметом противоречия мыслимого содержания этого мышления. В истории философии выделяются следующие исторические формы диалектики: Диалектика античности (наиболее яркий представитель - Гераклит и досократики). Идеалистическая диалектика немецкой...
Великих живых восточных философских построений. 2.3 Функции философии в научном познании Как подведение итога всему сказанному выше, в этом параграфе будут рассмотрены функции философии в научном познании. 1. Философия разрабатывает определённые «модели» реальности, сквозь «призму» которых учёный смотрит на свой предмет исследования (онтологический аспект). Философия даёт наиболее общую...
Реализация человеком своего социального предназначения во многом зависит от возможности выбирать по своему желанию формы жизнедеятельности. Такая возможность определяется понятием «свобода».
В истории общественной мысли понимание свободы заметно менялось на протяжении веков. В античные времена свобода понималась как возможность распоряжаться своей судьбой в тех пределах, которые полноправному гражданину полиса предоставляет общественное устройство.
Древнегреческие философы Сократ (470/469-399 гг. до н. э.) и Платон (428/427-348 гг. до н. э.) считали, что свобода человека ограничена судьбой, или роком. Лишь немногим посвященным дано право проникнуть в промысел богов и попытаться предсказать судьбу, но ни один человек не должен пытаться изменить свою судьбу.
Еще жестче стоял вопрос о свободе и ответственности человека за свои поступки в представлениях восточных философско-религиозных систем. Например, в буддизме несвобода человека предопределена его кармой. Избежать предназначенного в будущем человек может только путем следования установленным правилам. Тогда его душа в других воплощениях может достичь более высокой степени свободы.
В христианском представлении свобода человека понималась как действия в границах между божественным предначертанием и возможностью приобщения человека к божественной благодати через преодоление греховности и смертности тела через бессмертие души. Близким к христианскому является и понимание сути свободы в исламе.
Ренессанс принес иное понимание свободы, сделав упор на гуманистическое (человеческое) начало, трактуя свободу как практически беспрепятственное развитие лучшего, что есть в человеке. Свобода прежде всего связывалась с творческим потенциалом человека.
Новое время обогатило понимание сущности свободы осознанием необходимости, действующей в природе и социуме. Стать свободным - значит осознать те реальные ограничения, которые позволяют миру оставаться цельным и разумным, а человеку действовать в соответствии с объективными законами мироздания.
XX век не прибавил оптимизма в отношении свободы человека. С одной стороны, человек становится все более могущественным, но одновременно он все теснее связан с другими людьми, все в большей мере зависим от них, от сохранения мира, ставшего слишком хрупким на рубеже XX и XXI вв. Именно в XX в. возникло и распространилось понимание свободы как тяжкого бремени, которое порой становится непереносимым для человека, порождает тревогу и даже стремление бежать от свободы. Недаром известное исследование Э. Фромма названо «Бегство от свободы».
Существует ли выход, достойный активно действующей личности, для которой не безразличны последствия ее деятельности?
Видимо, такой выход кроется в различении негативного и позитивного понимания свободы. Негативное понимание рассматривает свободу как «свободу от» - от той предопределенности, которая довлеет над человеком. Такая свобода действительно предстает как тяжкое бремя, нередко выглядит иллюзорной, она не дает человеку настоящего освобождения.
Другой взгляд на проблему свободы представляется более позитивным, поскольку он понимает свободу как «свободу для». Уже упомянутый выше Э. Фромм считал такую свободу главным условием роста и развития человека. Она - и величайший дар, и бремя, от которого человек может отказаться. Свобода, таким образом, связана с осознанием альтернатив, из которых человек выбирает, неся ответственность за свои деяния.
Современные исследования философов и психологов дают основания для вывода о том, что ответственность выступает в качестве внутреннего регулятора социального поведения взрослой личности. И речь здесь идет не о возрасте, а о личностном взрослении. Место внешних условий и ограничений, необходимых для ребенка, у взрослого занимают ценности и цели, осознанно и добровольно принимаемые личностью. Взрослому не нужны подсказки и внешние стимулы. Внутренняя свобода личности не ограничивается ее ответственностью, напротив, она обретает в ответственности смысл и предназначение. Неразвитость ответственности или, хуже, безответственность не только мешает человеку стать по-настоящему свободной личностью, но и ставит его в зависимость от внешнего контроля, превращая в раба обстоятельств.
Так проблема свободы пересекается с проблемой ответственности. Ответственность - обратная сторона свободы. Она присуща зрелой личности и выражается в осознании себя как причины совершаемых поступков, во внутреннем контроле за своими помыслами и поступками. Социальная ответственность выражается в склонности человека вести себя в соответствии с интересами других людей и общества в целом, а не в узкоэгоистических интересах. Только свободная и ответственная личность может полноценно реализовать себя в социальном поведении и тем самым раскрыть свой потенциал в максимальной степени.
Таким образом, суммируя сказанное о личности, выделим еще раз факторы ее формирования. К ним относятся:
- деятельность, которая предоставляет человеку возможности проявить свои способности, задатки;
- общение, в котором человек вступает в диалог с другими людьми, причем не только в непосредственном контакте, но и в диалоге с человечеством через усвоение нравов, обычаев, социальных норм и правил;
- творчество, выступающее как синоним свободы, проявляющейся в ситуациях выбора способа и форм индивидуального и социального ответственного поведения.
Все эти факторы человек реализует в процессе социализации через освоение основных общественных ролей.
Общий смысл проблемы свободы связан с ответами на вопросы: может ли человек быть свободным, можно ли считать его действия результатом его свободного выбора, какие пути ведут к свободе, является ли свобода абсолютной или она только относительна?
В своем стремлении решить поставленные вопросы философы рассматривали свободу человека обычно в ее связи с необходимостью. Так, ранние стоики считали, что свободным может быть мудрец, который сознательно подчиняется законам природы и действует соответственно космическому порядку.
Б.Спиноза называл абсурдным и противным разуму «утверждение о том, что необходимое и свободное суть (взаимоисключающие) противоположности». Сам он противопоставлял свободу не необходимости, а принуждению. Указывая на различия между необходимостью и принуждением, он писал: «Я называю свободной такую вещь, которая существует и действует из одной только необходимости своей природы; принужденным же я называю то, что чем-нибудь другим детерминируется к существованию и к действованию тем или другим определенным образом». Свободу философ понимал как осознанную необходимость.
В диалектическом единстве рассматривал свободу и необходимость Гегель. Диалектическая постановка проблемы свободы и необходимости в его понимании заключается в том, чтобы преодолеть противопоставление свободы воли человека объективным условиям его деятельности, определить границы необходимости, без которой не мыслима реализация свободы. В гегелевской философии действие в истории необходимости выступало как результирующая свободная деятельность множества людей. Гегель называл это хитростью исторического разума.
В марксистской философииидея свободы как познанной необходимости была рассмотрена с практической точки зрения. Ф.Энгельс подчеркивал, что познание необходимости является лишь условием реализации свободы, а не самой свободой. Свобода – это реальная практическая деятельность, исходящая из знания объективной необходимости. Необходимость содержится в свободе в виде объективных условий деятельности людей. Познание этих условий позволяет человеку осуществлять избирательную деятельность в соответствии со своими интересами и целями.
Свобода – это способность человека выбирать решения, ставить перед собой цели и совершать поступки в соответствии со своими целями, интересами, идеалами, основанными на осознании свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира.
О свободе можно говорить лишь тогда, когда есть выбор (выбор целей деятельности, выбор средств, ведущих к достижению целей, выбор поступков в определенной жизненной ситуации и т.д.), когда цели не противоречат объективным свойствам и отношениям вещей и явлений окружающей нас действительности и когда наличествуют необходимые условия для реализации в практической деятельности выбранной альтернативы. Проявлением человеческой свободы является способность преобразовывать окружающий его мир и самого себя.
Итак, с точки зрения диалектической философии, абсолютной свободы не существует. Свобода человека носит относительный характер, ибо ее существование ограничено внешними по отношению к человеку условиями и обстоятельствами.
Противопоставление свободы и необходимости и их абсолютизация привели к таким двум противоположным решениям проблемы свободы, как фатализм и волюнтаризм.
Понятием «фатализм» (от лат. fatalis – роковой) обозначают воззрения на историю и жизнь человека как на нечто заранее предопределенное Богом, судьбой или объективными законами развития. Фатализм рассматривает каждый поступок человека как неотвратимую реализацию изначального предопределения, исключающего свободный выбор. Фаталистическими являются, например, философия стоиков, христианское вероучение. Древнеримские стоики утверждали: «Судьба направляет того, кто ее принимает, и тащит того, кто ей сопротивляется».
Учения, в которых абсолютизируется свобода воли и игнорируются реальные возможности, получили название волюнтаризма (от лат. voluntas – воля). Волюнтаризм полагает, что в мире «правит воля», то есть жизнеспособность того или иного существа, индивида, сообщества зависит исключительно от силы воли. Реализуется и побеждает то, что обладает достаточной волей. Особенно характерен волюнтаризм для этического иррационализма Шопенгауэра и Ницше.
К волюнтаризму близки и экзистенциалисты. Согласно Сартру, человек «осужден» быть свободным именно потому, что в мире нет детерминизма. Н.Бердяев трактовал свободу как нежелание знать необходимость. «Свобода, - писал он – есть мощь творить из ничего, мощь духа творить не из природного мира, а из себя. Свобода в положительном своем выражении и есть творчество», внутренняя творческая энергия человека. Неотрывность свободы от творчества свидетельствует, по его мнению, о том, что человек - не только природное существо; он есть свободный, сверхприродный дух.
Трактовка свободы человека как независимой от каких-либо внешних причин нередко оборачивается ничем не ограниченным произволом. Особенно часто это проявляется в социально-политической практике. История знает немало примеров, когда политические деятели, не считаясь с объективными законами природы и общества, пытались изменить ход истории, навязать ей свою волю.
Если волюнтаризм ведет к произволу, вседозволенности и анархии, то фатализм обрекает людей на пассивность и покорность, снимает с них ответственность за свои поступки.
Свобода выбора и принятия решений требуют от человека мужества, творческих усилий, постоянного риска и личной ответственности.
Ответственность – это сознательное осуществление предъявляемых к личности, коллективу и обществу взаимных требований.
Ответственность может быть личной и коллективной. При этом по мере развития человеческой свободы направленность ответственности постепенно смещается с коллектива на самого человека.
Вопрос о личной ответственности за свои поступки перед обществом, перед прошлыми и будущими поколениями, перед самим собой – это вопрос о том, должен ли человек отвечать за те последствия своих действий, на которые оказывают влияние внешние обстоятельства, может ли он предвидеть эти последствия.
Одни философы, например, экзистенциалисты, при решении проблемы ответственности признают человека целиком повинным в последствиях его поступков, не учитывая при этом влияния внешних обстоятельств. Другие философы, напротив, полностью оправдывают человека в том, что он не достигает намеченных результатов. Диалектико-материалистическая философия утверждает, что каждый человек несет личную ответственность за содержание своей деятельности в пределах тех возможностей, которые определяются достигнутым уровнем общественного развития. Чем шире реальные возможности, тем выше мера личной ответственности.
В современных условиях углубления кризиса, связанного с социально-политической нестабильностью, нерешенностью глобальных проблем пределы жизнедеятельности человека, вмешательства его в природу и самого себя должны определяться сознательным самоограничением, основанным на высокой личной ответственности каждого.
Контрольные вопросы:
1. Определите предмет философской антропологии.
2. Какие решения проблемы антропогенеза вы знаете?
3. Как менялись представления о человеке с развитием философского знания?
4. Что такое природа и сущность человека?
5. В чем суть биологизаторской трактовки природы человека?
6. Каковы особенности социологизаторских концепций человека?
7. Какими аргументами обосновывается биосоциальная природа человека?
8. Как соотносятся между собой понятия «индивид», «индивидуальность» и «личность»?
9. Какое значение для человека имеет вопрос о поиске смысла жизни?
10. Существует ли единый для всех людей смысл жизни?
11. Как решается вопрос о ценности жизни в различных философских концепциях?
12. Какие пути к бессмертию предлагают философы?
13. Что такое «ценности» и какова их классификация?
14. Что такое свобода?
15. Чем отличается фатализм от волюнтаризма?
16. Связана ли свобода человека с его ответственностью? Обоснуйте ваш ответ.
Основная литература:
Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 2009.
Введение в философию: Учебное пособие для вузов./Авт.колл.: Фролов И.Т. и др. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002.
Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс. М., 2001.
Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Момджян К.Х., Миронов В.В. Философия. М., 2009.
Марков Б.В. Философия. СПб., 2009.
Налетов И.З. Философия. М., 2007.
Спиркин А.Г. Философия. М., 2006.
Философия: учебник/ под ред. В.Д. Губина и Т.Ю. Сидориной. М., 2008.
Философия: учебник/ под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, А.В. Разина. М., 2009.
Философия: учебник/ под ред. В.Н. Лавриненко. М., 2008.
Дополнительная литература:
Бердяев Н.А. Самопознание. М., 1990.
Бердяев Н.А. Назначение человека. М., 1993.
Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.
Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., 2000.
Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб., 1997.
Коган Л.Н. Человек и его судьба. М., 1988.
Комаров В.Н. Человек в мироздании. М., 1990.
Кон И.С. В поисках себя. М., 1979.
Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978.
Кузнецов В.Г. Словарь философских терминов. М., 2009.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
Макаров В.М. Проблема человека в истории философской мысли. М., 1986.
Мир философии: книга для чтения. М., 1991. Ч. 2.
Новая философская энциклопедия: В 4-х т. М., 2000-2001.
Огородников В.П. Цель, смысл и свобода в жизни человека. СПб., 1997.
Проблема человека в западной философии. М., 1988.
Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. М., 1990.
Смысл жизни: диалог мировоззрений. М., 1991.
Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная философия.//Соч.: В 2 т. М., 1988. Т.1.
Сумерки богов. М., 1990.
Теория личности. Хрестоматия Саратов. 1996.
Толстой Л.Н. Путь жизни. М., 1993.
Философия/Под ред. В.П.Кохановского. Ростов-на-Дону, 1996.
Философия: энциклопедический словарь /под. ред. А.А. Ивина.М., 2009.
Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.
Фролов И.Т. Перспективы человека. М., 1987.
Энгельс ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека.//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.
Это человек. М., 1995.
В) базы данных, информационно-справочные и поисковые системы:
Портал «Гуманитарное образование» http://www.humanities.edu.ru/
Федеральный портал «Российское образование» http://www.edu.ru/
Федеральное хранилище «Единая коллекция цифровых образовательных ресурсов» http://school-collection.edu.ru/
