Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
ВВЕДЕНИЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Межгосударственные объединения на сегодняшний день активно участвуют в международных отношениях. Территориальные проблемы межгосударственного устройства известны человечеству на протяжении всего времени его существования, поскольку государства использовали различные формы объединений для достижения определенных целей. Однако подавляюще большинство государственных интеграционных процессов пришлось на вторую половину XX века. Появлением в 1949г. международной региональной организации - Совета Европы открывается новая веха в развитии сотрудничества европейских государств, некоторые из которых через образование европейского экономического сообщества на сегодняшний день пришли к новому виду интеграционного объединения - Европейскому союзу.
Данные процессы не обошли стороной и Россию. После распада СССР Российская Федерация становится членом Содружества Независимых Государств, события последних лет свидетельствуют о создании нового объединения - Союзного государства Беларуси и России.
Проблеме межгосударственных объединений посвящены многие труды советских и современных российских ученых-юристов, среди которых можно выделить М.И. Байтина, А.Б. Венгерова, Л.В. Гречко, Б.М. Лазарева, В.В. Лазарева, С.В. Липеня, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, В.М. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, А.Ф. Черданцева, В.Е. Чиркина, Г.Г. Шинкарецкую и других. Однако, конфедерации и различные государственно-правовые объединения, союзы суверенных государств недостаточно изучены как самостоятельный институт современной теории государства и права и международного права: нет однозначного определения понятия объединения государств, формы межгосударственного устройства, отсутствует единая позиция относительно международной правосубъектности объединений государств.
1. Понятие международной правосубъектности
Правосубъектность -- это свойство лица (международной личности), при наличии которого оно приобретает качество субъекта права. «Субъект права» и «Правосубъектность» - по своему основному содержанию совпадающие категории.Мамедов У.Ю. Международная правосубъектность: основные тенденции развития./ Автореф. дисс. на соискание уч. степ. к.ю.н. - Казань: Казанский гос. унт-т., 2001.
В отечественной доктрине отмечалось, что важнейшим свойством субъекта международного права является юридическая способность участника международного общения к самостоятельным международным действиям, к правовому волеизъявлению. Но способность к такого рода действиям немыслима без наличия у международной личности самостоятельной (автономной) воли.
Поэтому именно воля лежит в основе международной правосубъектности. Наличие самостоятельной воли, позволяющей участнику международного общения совершать определенные международные действия, является той лакмусовой бумажкой, которая определяет возможность существования субъекта права. Без такого качества, как воля (она здесь, естественно, понимается как категория социальная, а не психологическая), нет субъекта международного права вообще. В нашей литературе выдвигались и иные, чем воля, основания международной правосубъектности. В течение многих лет, например, имела распространение концепция, согласно которой основным критерием международной правосубъектности считался суверенитет. И хотя эта точка зрения оказалась отвергнутой большинством авторов, ее рецидивы нет-нет, да и дают о себе знать.
Конечно, для государства (то есть для одного, хотя и основного, вида субъекта) суверенитет в конечном итоге служит источником правосубъектности.
Но здесь надо иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, непосредственным фактором, который позволяет говорить о международной правосубъектности государства, является не суверенитет как свойство государственной власти, а его конкретное выражение -- внутренне присущая государству суверенная воля, дающая возможность государству самостоятельно совершать международные действия. Во-вторых, государственным суверенитетом не обладают другие субъекты международного права (особенно это касается международных организаций), и тогда непонятно, почему они могут быть таковыми. Поэтому, как справедливо указывал Л.Н. Маратадзе, «неправильно отождествлять юридические признаки субъектов международного нрава со специфическими особенностями конкретного субъекта, определяющими его индивидуальность в международно-правовых отношениях».Фельдман Д.И. Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. - Казань: Изд-во Казанского ун-та., 1974.
Признавая важное значение конструкций общей теории права в определении международной правосубъектности, следует предостеречь от их механического переноса в область международного права без учета особенностей последнего. Более того, вряд ли можно назвать другую юридическую категорию международного характера, где бы влияние указанных особенностей ощущалось сильнее, чем при определении международной правосубъектности. Полного тождества признаков, составляющих понятие «субъект национального права» (в литературе по теории права пишут просто: «субъект права» и «субъект международного права»), быть не может.Международное право. Учебник для вузов./ отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. - М., 2004. В чем различие между этими понятиями? Главное -- в характере и объеме юридической способности участника международного общения к самостоятельным действиям, правовому волеизъявлению. Если способность участвовать в правовых отношениях, обладать правами и обязанностями, установленными правовыми нормами, способность к независимому осуществлению этих прав и обязанностей исчерпывает собой содержание правосубъектности в национальном праве, то применительно к субъекту международного права оно вскрывает лишь один (хотя и существенный) его признак (из ряда других).
В национальном праве государство посредством закона определяет круг субъектов права, наделяет их комплексом прав и обязанностей и обеспечивает соблюдение установленного правопорядка. В международном праве дело обстоит иначе. Здесь нет органов, стоящих над субъектами и устанавливающих для них обязательные правила поведения, точно так же, как нет особого аппарата принуждения. Сами субъекты (и только они) могут создавать (формировать) нормы международного права. Сами субъекты (и только они) обеспечивают выполнение норм международного права. С учетом сказанного можно считать, что кроме такого признака, как способность являться носителем международно-правовых прав и обязанностей и самостоятельно их реализовывать (что соответствует положению о правосубъектности, выработанному общей теорией права), для международной правосубъектности характерно еще два самостоятельных признака:
1) способность участвовать в процессе международного правотворчества:
2) способность самостоятельно (индивидуально или коллективно) обеспечивать выполнение создаваемых норм.Международное право. Учебник для вузов./ отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. - М., 2004.
Следовательно, называться субъектом международного права может только та личность, которая обладает всеми тремя названными признаками.
На основе изложенного можно сделать следующие общие выводы о международной правосубъектности:
Во-первых, международная правосубъектность -- это юридическое свойство, приобретаемое международными личностями в силу правовых норм. Действительно, все субъекты международного права имеют юридическую основу своего возникновения. Образование нового государства официально фиксируют и юридически оформляют учредительные документы (конституционные акты, декларации, обращения, международные договоры и другие). Нация, борющаяся за свое национальное освобождение, персонифицируется в национальной политической организации, предшествующей суверенному государству, о создании которой она провозглашает путем издания соответствующего юридического акта.
Во-вторых, международная правосубъектность -- это не только юридическое, но и общественно-политическое свойство. Субъекты международного права -- это политические образования; их возникновение и существование обусловлено общественными процессами.
Так, становление наций как субъекта права, возникновение новых государств на территории бывших колоний связано с национально-освободительной борьбой народов за свое освобождение, осуществлением их права на самоопределение.
В-третьих, основанием международной правосубъектности является свобода социальной воли того или иного политического образования на международной арене. Наличие собственной, независимой ни от каких других субъектов воли, позволяющей самостоятельно осуществлять соответствующую целям и интересам данного образования деятельность на международной арене, служит главным критерием наличия у этой международной личности правосубъектности.
В-четвертых, содержание международной правосубъектности заключается в юридической способности участника международного общения к самостоятельным международным действиям, выражающимся в независимом осуществлении прав и обязанностей, участии в создании норм международного права и в обеспечении их выполнения.
2. Особенности правосубъектности международных организаций
Обладают ли вышеуказанными признаками правосубъектности международные организации? Общего утвердительного ответа в отношении всех трех типов международных организаций - межгосударственные (межправительственные), межведомственные и неправительственные (общественные) быть, видимо, не может.
По крайней мере, в отношении неправительственных (общественных) международных организаций можно говорить с достаточной степенью определенности: ряд атрибутов, необходимых для их признания в качестве субъектов международного права, у них отсутствует. Речь идет о таких признаках, как способность создавать нормы международного права и обеспечивать их выполнение. В то же время неправительственные организации, не являясь субъектами международного права, могут обладать некоторыми чертами международной правовой субъектности, в том числе иметь определенные права и обязанности, установленные международно-правовыми нормами.
Одним из примеров здесь служит консультативный статус неправительственных организаций в ООН, предоставляющий этим организациям (в зависимости от типа статуса) такие права, как включение вопросов в повестку дня сессии ЭКОСОС и его вспомогательных органов, участие в их работе и так далее. Не исключена возможность участия неправительственной организации в международной согласительной процедуре.
Неправительственная организация может быть субъектом международного частного права. Но здесь необходимо сделать оговорку. В литературе наличие у международной организации частноправовых полномочий (заключать сделки, приобретать недвижимое имущество и распоряжаться им, возбуждать в национальных судах дела по гражданским искам и так далее) нередко рассматривается как доказательство их международной правосубъектности (особенно часто делаются ссылки на ст. 104 Устава ООН).Артамонова О.Ф. Международная правосубъектность Европейского союза.// Журнал российского право. - 2002. - №8.
Такого рода ссылки неоправданны. Наличие у международной организации указанных полномочий никакого отношения к се международной правосубъектности (то есть к признанию ее субъектом международного публичного права) не имеет. Этот факт лишь говорит о том, что данное образование является субъектом международного частного права. Другое дело, что субъекты публичного права, как правило, являются и субъектами международного частного права. К определению международной правосубъектности межгосударственной (межправительственной) организации, с одной стороны, и межведомственной -- с другой, можно подходить с одинаковыми мерками. Национальные ведомства, являясь органами государства, при учреждении межведомственной организации действуют на основе предоставленных им государством полномочий, которые закреплены в тех внутригосударственных нормативных актах (конституция, положение о данном органе и так далее), которые определяют его правовой статус. При этом международные действия ведомства должны осуществляться в рамках предоставленной ему компетенции.
Принимая по учредительному акту международно-правовые обязательства в указанных пределах, ведомство действует от имени государства. И, естественно, ответственность за выполнение этих обязательств в конечном итоге также падает на государство.
Поэтому в дальнейшем при рассмотрении правосубъектности международных организаций хочется отметить, что речь идет не только о межгосударственных (межправительственных), но и о межведомственных организациях. Также естественно, что исследование проблемы должно быть ограничено рамками: а) указанных двух типов международных организаций; б) правомерно существующих образований государств, то есть тех организаций, учредительные акты которых удовлетворяют условиям действительности международных договоров (свобода волеизъявления участников, соответствие основным принципам международного права, соблюдение формально-юридических требований к оформлению такого рода актов и других).Мамедов У.Ю. Международная правосубъектность: основные тенденции развития./ Автореф. дисс. на соискание уч. степ. к.ю.н. - Казань: Казанский гос. унт-т., 2001.
Изучение возникновения, становления и развития таких организаций, а также анализ их учредительных актов и других документов, в отношении их функционирования, позволяет сделать вывод, что они обладают всеми признаками субъекта международного права.
Это можно показать на примере организаций универсального типа, и в первую очередь на примере Организации Объединенных Наций как наиболее важной универсальной организации современного мира.
То, что все организации -- юридические и общественно-политические образования, особых доказательств не требует. Они созданы и функционируют на основе учредительного акта, квалификация которого как международного договора, то есть как юридического феномена, ни у кого не вызывает сомнений. Одновременно появление этих организаций -- результат тех или иных общественно-политических процессов.Теория государства и права. Курс лекций./ Под. ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2007.
Так, бурный рост межгосударственных (межправительственных) организаций в послевоенный период во многом был обусловлен необходимостью развития международного сотрудничества, решения глобальных проблем (чему способствовала демократизация международных отношений, вызванная победой над наиболее реакционными силами во второй мировой войне, изменением соотношения сил на мировой арене, крахом колониализма и так далее), научно-технической революцией и другими факторами общественно-политического характера. Вопрос же о том, какими правами и обязанностями наделить организацию, какой простор предоставить ей для самостоятельного осуществления международных действий, иными словами, какие черты правосубъектности ей придать, решается государствами в зависимости от тех политических задач, которые перед данной организацией ставятся.
3. Реализация международной правосубъектности
Права и обязанности организации обычно обозначены в учредительных актах и в дополняющих их документах. Наличие прав и обязанностей у различных организаций различно, что зависит от целей, которые они преследуют, от выполняемых ими функций. Достаточно сравнить объем прав и обязанностей организаций общей компетенции, каковой является, например, ООН, и организаций, на которые возложены сравнительно узкие задачи (скажем, Союз по борьбе с эпизоотиями). В то же время можно выявить и общие черты, присущие всем организациям универсального типа. Отметим в первую очередь, что без наличия прав и обязанностей ни одна организация не могла бы выполнять возложенные на нее функции. При этом она вступает в определенные правоотношения с государствами и международными организациями (действия Совета Безопасности ООН по мирному разрешению споров и по предотвращению актов агрессии; оказание технической помощи государствам, издание административно-регламентационных актов и др.). Во многих учредительных актах специализированных организаций предусматривается поддержание связей с органами ООН и другими международными организациями. Что касается правоотношений с суверенными субъектами, то они не ограничиваются контактами с государствами-членами.Европейское право. Учебник для вузов./ Под общ. ред. Л.М. Энтина. М.: Издательство НОРМА. 2000.
Осуществляется сотрудничество и с государствами-нечленами, для чего заключаются соответствующие договоры (например, Временное соглашение ООН со Швейцарским Федеральным Советом от 14 декабря 1946 г.).
Венская конвенция от 14 марта 1975 г. предоставляет государствам право иметь при международных организациях универсального характера свои представительства, следовательно, у организации возникает право вступать в отношения с суверенными субъектами посредством этих представительств.
Международные организации обладают определенным комплексом привилегий и иммунитетов, необходимых для выполнения возложенных на них задач. Они закреплены в учредительных актах и специальных соглашениях об иммунитетах. Примером может служить ст. 105 Устава ООН, ст. XII Устава ЮНЕСКО, Конвенция о привилегиях и иммунитетах ООН от 13 февраля 1946г., Генеральная конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений от 21 января 1947 г., Соглашение о правоспособности, привилегиях и иммунитетах Международной организации космической связи «Интерспутник» от 20 сентября 1976г., соглашения международных организаций с теми государствами, где расположены их центральные учреждения (ООН, например, заключены такие соглашения с США, Швейцарией, Нидерландами).Фельдман Д.И. Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. - Казань: Изд-во Казанского ун-та., 1974.
Различаются несколько категорий привилегий и иммунитетов, главными из которых являются иммунитеты: а) самой организации; б) ее должностных лиц. В некоторых соглашениях (например, в ст. V Соглашения о привилегиях и иммунитетах МАГАТЭ от 1 июля 1959г.) особо регламентируются иммунитеты представителей государств. Личность обладателя иммунитетов накладывает отпечаток и на содержание последней. Наличие у международной организации (и соответственно у ее должностных лиц) иммунитетов -- одна из наиболее важных черт правосубъектности. При этом объем предоставляемых организации прав таков, что бесспорно свидетельствует о независимом ее существовании, в том числе и от суверенных субъектов. Иммунитеты обеспечивают организации нормальную деятельность, осуществление его своих функций.Шумский В.Н. Организационно-правовые основы Содружества Независимых Государств: опыт сравнительного анализа. // Государство и право. - 1998. - №11
Организация участвует в разрешении возникающих у нее споров с другими субъектами международного права (в том числе и с государствами) при помощи таких средств, которые обычно применяются во взаимоотношениях между субъектами (переговоры, посредничество и другие услуги, международная судебная процедура и т. д.).
Подтверждение этого можно найти как в учредительных актах организаций, так и в многочисленных соглашениях, заключаемых международной организацией (например, в соглашениях о технической помощи между специализированными учреждениями ООН и государствами). Более того, международные организации сами часто выступают в качестве органов, при помощи которых разрешается спор (даже в тех случаях, когда организация не является стороной в споре). С этой целью они используют процедуры, предусмотренные в учредительных актах (примером служит гл. VI Устава OOН). Организация может быть привлечена (по своей инициативе или в соответствии с приглашением спорящих) к участию в согласительной процедуре, что не раз имело место на практике (добрые услуги Генерального Секретаря ООН ирано-иракском конфликте в 1987--1988гг., посредничество его представителя в переговорах между Афганистаном и Пакистаном в 1987--1988гг. и т. д.).Малинин С.А., Ковалева Т.М. Правосубъектность международных организаций.// Правоведение. - 1992. - №5.
В рамках международных организаций могут функционировать судебные органы (Международный Суд, специальные суды для разрешения конкретного спора и др.). Некоторые организации могут испрашивать консультативные заключения у Международного Суда ООН.Артамонова О.Ф. Международная правосубъектность Европейского союза.// Журнал российского право. - 2002. - №8.
В силу Устава такое право непосредственно предоставлено только Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности (п. 1 ст. 96), т. е. двум главным органам ООН. Другие органы ООН пользуются таким правом с разрешения Генеральной Ассамблеи. Что касается иных (кроме ООН) международных организаций, то согласно букве Устава ООН разрешение Генеральной Ассамблеи обращаться в суд за консультативным заключением могут получить только специализированные учреждения ООН (запрос может касаться лишь споров, возникающих в пределах круга их деятельности). Следует, однако, иметь в виду, что в системе ООН функционирует еще несколько организаций (МАГАТЭ, ЮНКТАД), которые не являются ни органами ООН, ни специализированными учреждениями ООН. Но они имеют связи с ООН, причем более тесные, чем специализированные учреждения ООН. По своему правовому положению они занимают место как бы между собственными органами ООН и специализированными учреждениями. Поэтому нет никаких препятствий теоретического характера для отнесения МАГАТЭ и ЮНКТАД к тем организациям, которым Генеральная Ассамблея может дать разрешение для обращения в Международный Суд.
Отсутствие упоминания об этом в Уставе ООН объясняется тем, что указанные организации были созданы значительно позже вступления Устава ООН в силу.
Виды, направление и объем нормотворческих полномочий любой международной организации фиксируются в договоре (уставе) о ее создании, либо в иных дополняющих его документах. Наиболее типичными формами закрепления таких полномочий являются:
а) прямое упоминание конкретных видов и форм нормотворческой деятельности в учредительном акте (Уставы ООН, ФАО и др.);
б) такое изложение функций и полномочий организации, интерпретация которых позволяет со всей определенностью говорить о наличии у организации нормотворческой компетенции (данная интерпретация часто дается в постановлениях главных органов организации);
в) указание на виды и формы правотворчества в соглашениях, заключаемых между государствами-членами, между государствами-членами и данной международной организацией и др., что может рассматриваться как дополнение (конкретизация) учредительного акта;
г) общая констатация в многосторонних договорах универсального типа той или иной нормотворческой способности определенных категорий международных организаций (яркий пример -- Венская конвенция 1986г. «О праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями»).
Каждая международная организация может участвовать лишь в таком виде нормотворчества, который разрешен ее уставом.
Формы выражения норм (источники права), в создании которых принимает участие организация, могут быть как типичными, обычно используемыми государствами, так и носить специфический характер. К первой категории относится прежде всего договор, что прямо зафиксировано в ряде международно-правовых актов (например, ст. 3 в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., ст. 2 Конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986г.), а также обычай и заключительные акты международных конференций.Артамонова О.Ф. Международная правосубъектность Европейского союза.// Журнал российского право. - 2002. - №8.
Ко второй категории относятся нормоустановительные постановления международных организаций. Кроме непосредственного участия в процессе создания норм, включая и завершающую его стадию (собственно нормотворческая деятельность), международная организация может оказывать содействие при осуществлении нормотворческой деятельности государствам или другим субъектам международного права.
В этом случае организация участвует в нормотворческом процессе на различных его стадиях (например, разработка проектов многосторонних договором), действуя подчас весьма активно, но отстраняется от участия в заключительных этапах нормотворчества, когда происходит согласование воль субъектов по поводу признания какого-то правила в качестве правовой нормы.Европейское право. Учебник для вузов./ Под общ. ред. Л.М. Энтина. М.: Издательство НОРМА. 2000. Формы участия организации в международном нормотворчестве разнообразны (заключение международных соглашений в рамках и под эгидой организации, воздействие на нормотворческий процесс через принятие соответствующих решений, внесение поправок в учредительный акт, содействие зарождению и становлению международных обычных норм, их подтверждение и конкретизация, принятие административно-рекомендательных актов, утверждение некоторых видов соглашений специализированных учреждений, придающих им юридическую силу, и др.).
Этой категории актов, носящих рекомендательный характер, вместе с решениями по внутриорганизационным вопросам (указанные решения, хотя и являются обязательными для членов организации, тем не менее, норм международного права не создают, поскольку не имеют всех атрибутов последних) принадлежит наибольший удельный вес среди юридических актов любой организации.
Участие международной организации в создании норм международного права наиболее полно выявляет не осуществление ею вспомогательных функций при нормообразовании, а собственно нормотворческую деятельность. Все ли универсальные международные организации могут непосредственно участвовать в нормообразовании? Однозначного ответа применительно к любым формам собственно нормотворческой деятельности организации дать, видимо, нельзя. Но договорной правоспособностью, в принципе, может обладать каждая организация, что вытекает из всего содержания Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986г.
В учредительных актах ряда организаций договорная правоспособность подробно регламентирована. В Уставе ООН, например, о ней упоминается в ст. 17, п. 3, 26; 28, п. 3; 32; 35, п. 2; 43; 53, п. 1; 57, п. 1; 63, п. 1; 64, п. 1; 77; 79; 83; 85, п. 2; 105, п. 3.Несмотря на некоторую специфику в правовой природе договоров, заключенных международными организациями, эти договоры и межгосударственные соглашения по своему характеру являются международными. По юридической силе они идентичны. Право на участие в соглашениях распространяется и на общие многосторонние договоры.
На основе анализа практики ряда организаций можно предложить следующий перечень вариантов такого участия: 1) когда возможность участия в определенном соглашении вытекает из учредительного акта или иных «правил организации»; 2) если предметное содержание договора или его объект имеют непосредственное отношение к межгосударственной организации и государства-члены считают, что ее участие в договоре будет способствовать эффективному выполнению его целей и задач; 3) если в положениях договора зафиксирована такая возможность; 4) если необходимость участия международной организации в общем многостороннем договоре диктуется определенными фактическими обстоятельствами (например, участие в конвенциях о радиационной безопасности, когда организация использует в своей деятельности ядерные объекты).Малинин С.А., Ковалева Т.М. Правосубъектность международных организаций.// Правоведение. - 1992. - №5. Орган, полномочный заключать соглашения от имени организации, определяется на основе учредительного акта.
При отсутствии в нем таких указаний предпочтение нужно отдавать пленарному органу, поскольку это, как правило, высший орган организации (структура ООН имеет свои особенности) и ему принадлежат все высшие прерогативы, в том числе и правотворческие. Однако, как показывает практика, сам пленарный орган редко заключает соглашения, поручая выполнение этой функции другим органам организации. Процедура заключения соглашений с участием международных организаций в основном аналогична порядку заключения межгосударственных договоров, но имеет особенности. Отметим две из них.
Первая касается вопроса об одобрении согласованного текста договора компетентным органом организации. Можно выделить следующие формулы одобрения; а) одобрение лишь самого факта заключения соглашения; б) рассмотрение составленного текста соглашения и одобрение его принципиальных положений; в) изучение и одобрение всех положений составленного текста. Вторая особенность в том, что в отличие от такого способа выражения согласия государств на юридическую обязательность соглашения, как ратификация, международные организации используют «акт официального подтверждения» (ст. 14 п. 2 Конвенции 1986г.), который обычно выражается в форме решения компетентного органа организации. Вопрос о нормоустановительных (нормосодержащих) постановлениях международных организаций в литературе спорен.Малинин С.А., Ковалева Т.М. Правосубъектность международных организаций.// Правоведение. - 1992. - №5.
Одни авторы отрицают саму возможность наделения международной организации указанными полномочиями. Другие, наоборот, признают такую возможность, делая при этом ряд оговорок. В частности, подчеркиваются редкие случаи предоставления международным организациям такого права. Речь фактически идет об Организации Объединенных Наций, точнее, о двух его главных органах -- Генеральной Ассамблее и Совете Безопасности. Последнее обусловлено тем, что Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности занимают в системе других органов ООН особое положение и могут рассматриваться в качестве высших. Все остальные главные органы, за исключением Международного Суда, который имеет специфические функции и в силу этого вопрос о создании им норм права не ставится, работают под руководством Генеральной Ассамблеи.
Последнее обстоятельство даст достаточное объяснение тому, почему возможность принятия ими нормоустановительных решений не предусмотрена Уставом ООН. Исходными для решения вопроса о принадлежности той или иной резолюции Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности к числу нормоустановительных служат две предпосылки: а) они должны создавать нормы права (т. е. регулировать отношения между субъектами права; носить общий характер; являться обязательными для исполнения); б) такие резолюции должны быть приняты в рамках учредительного акта Организации (они должны удовлетворять всем критериям правомерности, из которых применительно к нормоустановительным постановлениям особое значение имеют: наличие у данного органа соответствующих полномочий и разграничение компетенции между двумя названными органами).Давлетгильдеев Р.Ш. О правовой природе СНГ и Союза Беларуси и России.// Журнал российского права. - 2000. - №7.
Если обратиться к Уставу ООН, то эти предпосылки в нем можно найти. В том числе и в отношении Совета Безопасности. Так, на основе п. 2 ст. 35 Статута Международного Суда Совет Безопасности определяет условия (правила), на которых Суд открыт для государств, не являющихся участниками Статута Международного Суда. Это -- суть предписания общего порядка, который должен исполняться каждый раз, когда будут налицо предусмотренные им условия.
Общие принципы формирования вооруженных сил ООН, часть из которых (25 статей) была согласована в Военно-Штабном Комитете в 1946--1947гг. (работа до конца проведена не была), в случае их принятия Советом Безопасности также будут обладать всеми признаками нормы права. В силу сказанного нельзя квалифицировать все без исключения акты Совета Безопасности как имеющие исполнительский характер (такая опека является господствующей в доктрине). Следует признать возможность участия в правотворчестве (в ограниченных, конечно, рамках) и Генеральной Ассамблеи как общего собрания всех членов ООН. По крайней мере, обязывающая сила отдельных категорий постановлений Генеральной Ассамблеи вряд ли может быть поставлена под сомнение. Точно также нельзя отрицать и такой факт, что среди них есть резолюции, содержащие нормы права. Убедительными примерами такого рода постановлений может служить Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам от 14 декабря 1960г., Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970г., резолюция от 14 декабря 1974г., содержащая определение агрессии.
Нельзя согласиться с точкой зрения, что в решениях международных организаций прослеживается выражение согласованной воли государств-членов. Резолюции международных организаций -- результат одностороннего волеизъявления международной организации как самостоятельного субъекта международного права, конкретное выражение реализации его воли. Вместе с тем такое одностороннее волеизъявление обусловлено фактом согласования воль государств-членов дайной организации, выраженного в учредительном акте. Такие акции, как принятие нормоустановительных постановлений, организация может совершать только в том случае, если это предусмотрено в договоре о ее создании. Более того, договор устанавливает не только пределы, но и характер этого вида нормотворчества. Таким образом, в данном случае возникновение новой нормы в конечном итоге основано на соглашении между суверенными субъектами международного права.
4. Обеспечение выполнения норм международного права
Эта способность международных организаций имеет различные проявления. Среди средств, которые при этом используются, -- институты международно-правовой ответственности и международного контроля, применение санкций. Международные организации, выступая на международной арене как самостоятельные образования, должны нести и международно-правовую ответственность за правонарушения. Договор о принципах деятельности государств по исследованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, от 27 января 1967 г. за деятельность международной организации в космосе устанавливает солидарную ответственность организаций и государств-членов. Однако это нельзя рассматривать как единственно возможный вариант решения. Международная организация может нести ответственность и единолично. Более того, последний вариант предпочтителен. Прибегать к солидарной ответственности следует лишь в тех случаях, когда размер вреда превышает возможность международной организацииЕвропейское право. Учебник для вузов./ Под общ. ред. Л.М. Энтина. М.: Издательство НОРМА. 2000. (как раз так обстоит дело с потенциально возможным ущербом в космическом пространстве).
С другой стороны, международная организация пользуется правом предъявлять свои претензии к отдельным государствам (например, о возмещении причиненного ущерба), что в отношении ООН подтверждено консультативным заключением Международного Суда еще в 1949г.
Важными, с точки зрения обеспечения норм права, являются осуществляемые международными организациями те или иные контрольные функции. Часто они фиксируются прямо в учредительных актах. Так, Устав ООН уполномочивает ЭКОСОС принимать надлежащие меры для получения от государств-членов и специализированных учреждений ООН докладов о мерах, предпринятых ими во исполнение его собственных рекомендаций и рекомендаций Генеральной Ассамблеи по вопросам, входящим в его компетенцию (ст. 64, п. 1). На Совет по опеке возложено рассмотрение отчетов, представляемых управляющей властью, и петиций от населения подопечных территорий, осуществление инспекций (ст. 87). Устав МАГАТЭ закрепляет особый институт -- систему гарантий (ст. XII), являющийся разновидностью международного контроля.
Под такой контроль ставятся те или иные ядерные объекты (гарантии МАГАТЭ, например, распространяются на все проекты, осуществляемые с помощью этой организации; они могут быть приняты государствами и добровольно). Основными формами контроля являются: анализ МАГАТЭ информации и отчетов, получаемых от государств, наблюдение и инспекции силами МАГАТЭ на местах. Иногда указания на контрольные функции международных организаций можно найти в тексте международных соглашений. К примеру, Договор о нераспространении ядерного оружия 1 июля 1968г. (ст. III--I) распространяет гарантии МАГАТЭ па ядерные объекты неядерных держав. В соглашениях ООН со специализированными учреждениями предусматривается обязательство последних представлять ООН доклады о мерах, принятых для проведения в жизнь рекомендаций ООН (например, ст. IV Соглашения между ООН и ЮНЕСКО от 6 декабря 1946 г). ООН, анализируя указанные доклады, может, естественно, и делать соответствующие представления специализированному учреждению.
Наконец, при международных организациях нередко создаются специальные органы, призванные следить за тем, как выполняются заключенные в рамках международной организации соглашения (см. ст. IX Конвенции о пресечении преступления апартеида и наказании за него от 30 декабря 1973г., о создании в составе Комитета по правам человека специальной группы для рассмотрения докладов, представляемых государствами-членами) или принятые организациями постановления (примером может служить Специальный комитет по деколонизации, учрежденный Генеральной Ассамблеей ООН в 1961 г. для рассмотрения хода осуществления положений Декларации от 14 декабря 1960г.).
Международно-правовые санкции, которые могут применять международные организации, можно подразделить на две группы: а) санкции, применение которых допустимо всеми межгосударственными организациями; б) санкции, полномочия на применение которых имеют строго определенные организации.
Из числа санкций первой группы можно назвать следующие: приостановление прав и привилегий, вытекающих из членства в международных организациях (лишение права голоса в органах организаций; права на представительство в органах организаций; права на получение помощи и обслуживания); исключение из организации; отказ в членстве; исключение из международного общения по определенным вопросам сотрудничества.Международное право. Учебник для вузов./ отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. - М., 2004.
Предоставление права на осуществление санкций второй группы всецело зависит от целей, выполняемых данной организацией, от функций, которые па нее возложены. Так, задачи по поддержанию международного мира и безопасности потребовали уполномочить ООН в лицо Совета Безопасности применять в случаях, обозначенных в Уставе ООН, принудительные меры вплоть до использования вооруженных сил (ст. 41, 42 Устава ООН). МАГАТЭ при осуществлении гарантий позволено (если грубо нарушены правила эксплуатации ядерных объектов) применять так называемые «коррективные меры», включающие и возможность представления государствам предписаний о приостановлении работы соответствующих предприятий.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Правосубъектность международных организаций отличается от правосубъектности государств. Это отличие касается: а) источника (происхождения) правосубъектности; б) характера и содержания (объема) правосубъектности; в) способов прекращения правосубъектности. Отличие по источнику (происхождению) правосубъектности. Государства являются субъектами международного права ipso facto(лат.). Они (это часто происходит в результате развития внутренних процессов) приобретают данное свойство с момента своего возникновения и независимо от воли других субъектов, уже существующих на международной арене. Правосубъектность государств вытекает из самой сущности государства как суверенного образования. Государства, если их рассматривать по отношению к правосубъектности международной организации, суть субъекты «первичные» (часто их называют «типичными», «обычными», «основными», «исконными»). Правосубъектность международных организаций всегда договорного происхождения.
Ее источником служат учредительные акты организации, то есть международные договоры, заключенный государствами. Следовательно, правосубъектность международной организации производна от правосубъектности «первичных» (суверенных) субъектов. И в этом смысле можно утверждать, что международные организации суть производные субъекты международного нрава.
Правосубъектность государств универсальна. Она не ограничивается какой-либо одной или несколькими областями международно-правовых отношений и носит всеобщий характер. Это касается и объема правосубъектности. Государства способны совершать любые правомерные международные действия. Они -- полноправные субъекты международного права.
Правосубъектность международных организаций носит функциональный характер. Наделение той или иной международной организации правами и обязанностями зависит от ее целей и их объем не может превышать функциональных потребностей организации. Способность к совершению международных действий ограничена указанными рамками и фиксируется в учредительном акте и дополняющих его документах. Объем этой способности у различных международных организаций может быть, различен.
Правосубъектность государства не только возникает, но и прекращается вместе с самим государством. Как международно-правовое признание не создает государства-субъекта международного права, так и констатация факта прекращения существования государств со стороны, других государств не может иметь конститутивного значения.
Существование же правосубъектности международных организаций целиком зависит от воли государств-членов. Государства создают международную организацию, придавая ей качество субъекта права, государства (и только они) способны ликвидировать ее.
Таким образом, международная организация, даже являясь субъектом международного права, не может претендовать в рамках международной юридической системы на равное положение с государствами. Вот почему международные организации можно условно назвать «ограниченными» субъектами международного права.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Артамонова О.Ф. Международная правосубъектность Европейского союза.// Журнал российского право. - 2002. - №8.
Давлетгильдеев Р.Ш. О правовой природе СНГ и Союза Беларуси и России.// Журнал российского права. - 2000. - №7.
Европейское право. Учебник для вузов./ Под общ. ред. Л.М. Энтина. М.: Издательство НОРМА. 2000.
Малинин С.А., Ковалева Т.М. Правосубъектность международных организаций.// Правоведение. - 1992. - №5.
Мамедов У.Ю. Международная правосубъектность: основные тенденции развития./ Автореф. дисс. на соискание уч. степ. к.ю.н. - Казань: Казанский гос. ун-т., 2001.
Международное право. Учебник для вузов./ отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. - М., 2004.
Теория государства и права. Курс лекций./ Под. ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2007.
Тункин Г.И. Теория международного права./ Под. общ. ред. Шестакова Н.Л. - М.: Зерцало, 2004.
Фельдман Д.И. Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. - Казань: Изд-во Казанского ун-та., 1974.
Шибаева Е. А. Правовой статус межправительственных организаций. - М.: Юрид. лит., 1972.
Шибаева Е.А. К вопросу о наднациональном характере универсальных международных организаций. // Советский журнал международного права. - 1992. - №4.
Шумский В.Н. Организационно-правовые основы Содружества Независимых Государств: опыт сравнительного анализа. // Государство и право. - 1998. - №11.
Подобные документы
Правосубъектность международных организаций, ее правовые основы. Заключительный акт совещания по безопасности, его значение, формирование ОБСЕ как международной организации. Полеты иностранных воздушных судов над исключительной экономической зоной РФ.
доклад , добавлен 04.01.2006
Российская Федерация как субъект международного права. Статус субъектов федеративного государства и принципы их взаимодействия. Правосубъектность международных организаций, их обязанности и сфера деятельности. Принципы составления договоров, их стороны.
контрольная работа , добавлен 15.06.2015
Международные организации как субъекты международного права, особенности их правосубъектности и типы ответственности, в зависимости от происхождения нарушенной нормы (правонарушения или преступления). Проект к ответственности международных организаций.
реферат , добавлен 22.02.2011
Общая характеристика системы международных отношений, их классификация по субъектам. Понятие и особенности международного права и его отраслей. Способы разработки и обеспечения норм и принятия правовых актов. Функции современного международного права.
курсовая работа , добавлен 16.02.2011
курсовая работа , добавлен 27.08.2012
Влияние международных организаций на формирование норм международного частного права. Виды унификации и ее классификации по способу правового регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом; субъектам международных договоров.
презентация , добавлен 30.03.2015
Анализ теоретических и правовых аспектов работодателя как субъекта трудового права, определение его содержания, признаков. Права и обязанности работодателя – физического лица и работодателя, реализующего свои права и обязанности через органы управления.
курсовая работа , добавлен 16.10.2010
История развития международного публичного права, его понятия и функции. Классификация норм, их имплементация и субъекты международного права. Институт правопреемства в МП. Особенности и основные принципы, механизм мирного разрешения международных споров.
лекция , добавлен 15.11.2013
Правосубъектность международных межправительственных организаций. Сущность и содержание лизинга. Анализ современного состояния и тенденций развития рынка лизинговых услуг в Республике Беларусь. Исследование нормативно-правовой базы регулирования рынка.
курсовая работа , добавлен 13.04.2015
Механизм взаимодействия международного права и национального права. Основные виды и формы имплементации норм международного права в законодательстве Республики Беларусь. Процесс формирования и закрепления принципа мирного разрешения международных споров.
Наряду с государствами все большую роль в международных отношениях играют международные организации. Сейчас есть более 500 международных организаций, то есть их численность давно превысила количество всех других субъектов международного права.
Однако стоит отметить, что не все международные организации имеют статус субъекта международного права. По общему правилу, субъектами международного права признают исключительно межправительственные организации, то есть такие, которые созданы государствами. Вопрос о признании субъектами международного права международных неправительственных организаций и в дальнейшем остается спорным. Именно поэтому, когда мы будем говорить о международные организации, будем иметь в виду лишь межправительственные.
Поскольку международные организации являются вторичными субъектами международного права, их международная правосубъектность является производной от правосубъектности государств. Впервые вопрос о правосубъектности международных организаций возникло в связи с деятельностью Лиги Наций, но так и не был решен до ее ликвидации. После Второй мировой войны была создана ООН, что вновь актуализировало вопрос правосубъектности международных организаций. Поэтому, когда в 1948 г. в Палестине было убито служащего ООН, организация обратилась в Международный суд ООН. В своем консультативном заключении "О возмещении вреда, причиненного на службе ООН" этот авторитетный судебный орган подтвердил, что эта организация обладает международной правосубъектностью. С этого момента большинство ученых считает, что международные организации обладают международной правосубъектностью. Это подтверждается в ряде международных соглашений. Так, например, в Венской конвенции о праве международных договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г. отмечено, что международная организация обладает такой правоспособностью заключать международные договоры, которая необходима для выполнения ее функций и достижения ее целей. При этом практика заключения международных договоров с государствами или между собой должна соответствовать их учредительным актам.
Международная правосубъектность международной организации базируется на положениях, закрепленных в учредительных документах - уставах и других актах, которые определяют ее объем, исходя из задач и функций этой организации. Однако общепризнанно, что в настоящее время все международные межправительственные организации имеют международную правосубъектность.
Поскольку объем прав и обязанностей определяется учредителями в момент создания организации и зависит от тех задач и целей, которые она должна выполнять, а также сферы действия, то международная правосубъектность международных организаций может существенно отличаться. Содержание международной правосубъектности международных организаций можно делать выводы на основе анализа соответствующих международных прав и обязанностей, а именно относительно их:
Права на привилегии и иммунитеты;
Права создавать нормы международного права, в том числе права на заключение договоров с государствами, международными организациями, другими субъектами международного права;
Права обмена представительствами с государствами и международными организациями;
Обязанности по несению международно-правовой ответственности за свои действия.
Считается, что среди действующих международных организаций наиболее широкой правосубъектностью обладает ООН и некоторые ее специализированные учреждения.
Среди других признаков, которые характеризуют международные организации как субъекты международного права, следует отметить: их создают на основе международно-правового акта, как правило, международного договора (как исключение можно привести пример ОБСЕ, которая действует без устава); учредителями и участниками международной организации могут быть только государства и другие субъекты международного права; наличие постоянно действующих органов.
Отдельную группу субъектов МП образуют международные организации. Выделяют следующие виды международных организаций: 1) международные межправительственные организации - организации, созданные первичными субъектами международного права (ООН, Совет Европы, Европейский союз, Содружество Независимых Государств и другие); 2) неправительственные международные организации , такие как Всемирная федерация профсоюзов, Международный комитет Красного Креста. Их особенность заключается в том, что, они учреждаются ЮЛ и ФЛ (группами лиц) и являются общественными объединениями, осложненными иностранным элементом. Уставы этих орг-ций, в отличие от уставов межгосударственных орг-ций, не являются международными договорами, и, следовательно, подобные международные орг-ции не рассматриваются в качестве субъектов МП. Так, неправительственные орг-ции могут иметь консультативный международно-правовой статус в межправительственных орг-циях, например, в ООН и ее специализированных учреждениях. Однако не соблюдено осн.треб-е к субъекту международных правоотн-ний - неправительственные орг-ции не вправе создавать нормы МП и, следовательно, не могут, в отличие от межправительственных организаций, обладать всеми элементами международной правосубъектности. Международные межправительственные орг-ции не обладают суверенитетом, не имеют собственного населения, своей тер-рии, иных атрибутов гос-ва. Они создаются суверенными субъектами на договорной основе в соответствии с МП и наделяются определенной компетенцией, зафиксированной в учредительных документах (прежде всего в уставе). В уставе орг-ции определяются цели ее образования, принципы ее деятельности, предусматривается создание определенной организационной структуры (действующих органов), устанавливается их компетенция. При этом правосубъектность организации носит функциональный характер, т.е. она ограничена уставными целями и задачами. Кроме того, все международные организации обязаны выполнять основные принципы МП, а деят-ть региональных международных орг-ций д.б. совместима с целями и принципами ООН.
11. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ОСН.ПРИНЦИПОВ МП
Принципы МП - это обобщенные нормы, отражающие характерные черты и главное содержание МП, обладающие высшей юридической силой. Для принципов международного права характерно: универсальность; необходимость признания всем мировым сообществом; наличие принципов-идеалов; взаимосвязанность;
авангардность; иерархичность. Принципы МП можно классифицировать по след.основаниям: а) по форме закрепления различают принципы писанные и обычные, что не влияет на их юридическую силу; б) по историческому признаку их подразделяют на доуставные, уставные и послеуставные (новейшие); в) по степени важности защищаемых отношений, можно говорить о принципах, обеспечивающих общечеловеческие ценности и принципах, связанных с интересами государств; г) по объекту сотрудничества выделяются:
Принципы, обеспечивающие мир и безопасность; принципы сотрудничества; принципы защиты прав человека, наций и народов.
Юридическим фундаментам МП являются следующие принципы:
1. Неприменение силы (устава ООН, Декларация о принципах международного права) . 2. Мирное разрешение споров (Парижский пакт об отказе от войны, устава ООН). 3. Территориальная целостность гос-в (п.4, ст.2.Устава ООН, Декларация о принципах МП). 4. Нерушимость границ (Декларация о принципах МП, ЗА СБСЕ). 5. Суверенное равенство (п. 1, ст.2. Устава ООН, Декларация о принципах международного права, ЗА СБСЕ). 6. Невмешательство (п. 7 ст. 2 Устава ООН, Декларация о принципах международного права, ЗА СБСЕ). 7. Равноправие и самоопределение народов (Устав ООН, Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г., Декларация о принципах международного права 1970г.). 8. Сотрудничество государств (ст. 1 Устава ООН, Декларация о принципах международного права). 9. Уважение прав человека (Устав ООН, Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Пакты о правах человека 1966 г., ЗА СБСЕ, Парижская хартия для новой Европы 1990г.). 10. Добросовестное выполнение международных обязательств (п. 2 ст. 2 Устава ООН, Великие конвенции о праве международных договоров 1969 и 1986 гг., ЗА СБСЕ).
Вопрос о международной правосубъектности международных организаций актуализируется в связи с постоянным ростом их количества и усилением их роли в решении международных проблем. Практически международные организации становятся универсальными структурами, в рамках которых государства в коллективном порядке решают наиболее важные вопросы международной жизни.
Однако международная организация не может рассматриваться как простая сумма государств-членов или как их коллективный уполномоченный, выступающий от имени всех. Для того, чтобы выполнить свою уставную роль, организация должна иметь особую правосубъектность, отличающийся от простого суммирования правосубъектности ее членов. Только при такой предпосылке, как отмечал В. Моравецкий, проблема влияния международной организации на ее сферу имеет какой-либо смысл.
По мнению многих ученых-международников, правосубъектность международной организации включает следующие четыре элемента:
а) правоспособность, т.е. способность иметь права и обязанности;
б) дееспособность, т.е. способность организации своими действиями осуществлять права и обязанности;
в) способность участвовать в процессе международной правотворчества;
г) способность нести юридическую ответственность за свои действия.
Следует иметь в виду, что каждая международная организация обладает только присущим ей объемом правосубъектности, границы которой определены прежде всего в учредительном акте. Таким образом, организация не может совершать другие действия, чем те,
предусмотренных в ее уставе и других документах (например, в правилах процедуры и резолюциях высшего органа).
Как представляется, к наиболее важных критериев правосубъектности международных организаций можно отнести следующие:
1. Признание качества международной личности со стороны субъектов международного права.
Этот критерий заключается в том, что государства-члены и соответствующие международные организации признают и обязуются уважать права и обязанности соответствующей межправительственной организации, их компетенцию, круг полномочий, наделять организации и ее сотрудников привилегиями и иммунитетами и т.д. Кроме того, согласно учредительного акта все межправительственные организации являются юридическими лицами: государства-члены наделяют их правами и обязанностями в таком объеме, в котором это необходимо для выполнения их функций.
О признании за международных организаций качества международной личности со стороны других международных организаций свидетельствует ряд фактов:
Участие ряда международных организаций более высокого ранга в работе других международных организаций (например, Европейский Союз является членом многих международных организаций);
Заключение международных организаций между собой соглашений общего (например, о сотрудничестве) или конкретного характера (о выполнении отдельных мероприятий). Право на таких международных договоров предусмотрено статьей 6 Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями от 21 марта 1986 года.
2. Наличие обособленных прав и обязанностей.
Смысл этого критерия правосубъектности международных организаций означает их специфическую особенность: Международных организаций имеют следующие права и обязанности, отличающиеся от прав и обязанностей государств и могут быть осуществлены только на международном уровне. Например, в Уставе ЮНЕСКО перечислены следующие обязанности организации: а) содействие сближению и взаимному пониманию народов путем использования всех имеющихся средств информации; б) поощрение развития
народного образования и распространения культуры в) помощь в сохранении, увеличении и распространении знаний.
3. Право на свободное выполнение своих функций. Сущность данного критерия заключается в том, что каждая
Международных организаций имеет свой учредительный акт (в форме уставов, конвенций или резолюций других организаций с общими полномочиями), правила процедуры, финансовые правила и другие документы, которые в своей совокупности составляют внутреннее право организации.
Свободное и самостоятельное выполнение международных организаций своих функций включает в себя следующие факторы:
При выполнении своих функций международных организаций выходят из компетенции, разумеется, т.е. они вправе оказывать ей расширительное толкование;
При выполнении своих функций международных организаций вправе вступать в определенные правоотношения с государствами, не являющихся их членами. Например, ООН обеспечивает, чтобы государства, не являются ее членами, действовали в соответствии с принципами, изложенными в статье 2 Устава, поскольку это может оказаться необходимым для поддержания международного мира и безопасности;
Международных организаций самостоятельно реализуют предписания норм, составляющих их внутреннее право;
Международных организаций вправе создавать любые вспомогательные органы, которые необходимы для выполнения функций организации;
Международных организаций вправе самостоятельно принимать правила процедуры и другие административные правила. Так, например, организация имеет право требовать у своего члена объяснения, если он не выполняет рекомендации по проблемам ее деятельности. Наконец, она может лишить голоса любого члена, имеющего задолженность по вкладам.
4. Право на заключение договоров.
Такое право, как отмечалось ранее, принадлежит к числу главных критериев международной правосубъектности - одной из характерных черт субъекта международного права является его способность к выработке норм международного права.
Следует иметь в виду, что при реализации своих полномочий международных организаций вправе заключать соглашения публично-правового, частноправового или смешанного характера. Правом на заключения международного договора обладает каждый. международная организация, из положений Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями »или между международными организациями 1986 года, в преамбуле которой сказано, что международная организация такой правоспособностью заключать договоры, которая необходима для выполнения ее функций и достижения ее целей.
5. Участие в создании норм международного права.
Во правотворческим процессом в рамках международной организации понимается деятельность, направленная на создание правовых норм, а также их дальнейшее совершенствование, изменение или отмену.
Правотворческая деятельность МНПО обладает рядом особенностей: во-первых, любая норма, содержащаяся в принятых международной организацией рекомендациях, правилах и проектах договоров, должна быть признана государством как международно-правовая норма, а во-вторых, как норма, обязательная для данного государства.
Следует иметь в виду, что правотворчество международных организаций имеет свои пределы: ее вид и объем детально определены и закреплены в ее учредительном договоре. Поскольку устав каждой организации индивидуален, то объем, виды и направления ее правотворческой деятельности отличаются друг от друга. Поэтому конкретный объем полномочий, предоставленных международной организации в сфере правотворчества, можно обнаружить только на основе детального анализа ее учредительного акта.
В международной доктрине относительно основ Для правотворческого процесса международной организации есть две позиции. Одни авторы полагают, что международная организация вправе разрабатывать и утверждать нормы права даже в том случае, если об этом нет конкретных указаний в ее учредительном акте. Другие выступают за то, что правотворческий потенциал международной организации должен базироваться на ее учредительном акте. Таким образом, если международная организация не наделена согласно уставу правотворческими функциями, то она не вправе заниматься
ними. Так, К. Скубишевський думает, что для того, чтобы организация могла принимать нормы права иные, чем нормы внутреннего права, она должна иметь для этого явные полномочия, содержащиеся в ее уставе или в ином договоре, заключенном государствами-членами.
Вместе с тем анализ правотворческой практики международных организаций показывает, что позиция первой группы авторов носит более прагматический характер, так как в уставах многих организаций не содержатся положения о правомочности их одобрять нормы международного права. Но они, однако, принимают активное участие на всех стадиях правотворческого процесса.
Следует особо подчеркнуть, что правотворческая деятельность международных организаций всегда имеет специальную направленность и должна полностью согласовываться с целями такой организации.
Кроме этого, справедлива мысль о том, что правотворчество международной организации правомерное только в том случае, если она направлена на прогрессивное развитие международного права. Это следует из положений преамбулы и статей 1 и 13 Устава ООН. Итак, важнейшим условием правотворческой деятельности международной организации является и то, что производимые таким образом нормы должны соответствовать общепризнанным нормам и принципам международного права.
Отсюда для правотворчества международных организаций характерен ряд таких признаков:
Правотворчество международной организации правомерно только в том случае, если она направлена на прогрессивное развитие международного права
Правотворчество в полном объеме присуща только тем международным организациям, имеющие международную правосубъектность;
Международные организации имеют только такие объем и направления правотворчества, как это предусмотрено в их учредительных актах.
6. Право иметь привилегии и иммунитеты. Основное назначение привилегий и иммунитетов заключается в обеспечении нормальной практической деятельности любой международной организации. Следует иметь в виду, что в одних случаях объем привилегий и иммунитетов определяется специальным соглашением, а в других - национальным законодательством. В общей же форме право на привилегии и иммунитеты закрепляется в учредительном акте каждой организации. Так, например, ООН пользуется на территории каждой из своих членов такими привилегиями и иммунитетами, которые необходимы для достижения ее целей (ст. 105 Устава).
7. Право на обеспечение выполнения норм международного права.
Наличие такого права в международных организаций, в основе которого лежат полномочия по обеспечения выполнения норм международного права, свидетельствует о независимом характере организаций в отношении государств-членов и является одним из важных признаков правосубъектности. При этом, как уже отмечалось, основными средствами являются институты международного контроля и ответственности, включая применение санкций.
Контрольные функции международных организаций осуществляются в основном двумя способами:
1. Путем предоставления докладов государствами-членами.
2. Посредством наблюдения и обследования контролируемого объекта или ситуации на месте. Представление докладов государствами-членами является наиболее распространенной формой контроля. Например, Устав ЮНЕСКО обязывает каждое государство-член подавать Организации в те сроки и в той форме, что определяет Генеральная конференция, доклады, содержащие сведения о законах, положения и статистические данные, касающимися учреждений и деятельности в области образования, науки и культуры, а также о выполнении рекомендаций и конвенций Генеральной конференции (ст. VIII).
Международно-правовые санкции, которые могут применяться международными организациями, большинство авторов подразделяют на две группы:
а) санкции, осуществление которых допустимо всеми
международными организациями;
б) санкции, право на применение которых имеют только определенные организации. К санкций первой группы, в частности, относятся:
Приостановление членства в организации;
Исключение из организации;
Отказ в членстве;
Исключение из международного общения по определенным вопросам сотрудничества.
Применение санкций, отнесенных ко второй группе, зависит от целей, выполняемых данной организацией. Например, Совет Безопасности ООН с целью поддержки или восстановления международного мира и безопасности, согласно статье 42 Устава ООН, вправе применять принудительные действия воздушными, морскими или сухопутными силами. Такие действия могут включать демонстрации, блокаду и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил членов ООН.
Следует иметь в виду, что международных организаций предоставлено право принимать непосредственное участие в решении споров, возникающих у них с другими субъектами международного права - государствами и другими международных организаций. При разрешении споров они вправе прибегнуть к тем же мирных средств разрешения споров, которые обычно используют первичные субъекты международного права - суверенные государства.
8. Международно-правовая ответственность.
Выступая на международной арене как самостоятельные образования, международных организаций являются субъектами международно-правовой ответственности. Они, например, должны отвечать за противоправные действия своих должностных лиц. Ответственность организаций может наступить и в случае злоупотребления ими привилегиями и иммунитетами.
Международных организаций могут нести как политическую, так и материальную ответственность.
Политическая ответственность организации может наступить в случае нарушения ею своих функций, невыполнения соглашений, заключенных с другими организациями и государствами, за вмешательство во внутренние дела субъектов международного права.
Материальная ответственность международных организаций может возникнуть в случае нарушения законных прав своих сотрудников, экспертов, перебора денежных сумм и т.д. Они также обязаны отвечать перед правительствами того государства, на территории которого размещаются их штаб-квартиры, за противоправные действия, например за необоснованное отчуждение земли, неуплату коммунальных услуг и др..
Только наличие всех трех вышеуказанных элементов (обладание правами и обязанностями, вытекающими из международно-правовых норм; существование в виде коллективного образования; непосредственное участие в создании международно-правовых норм) дает, по моему мнению, основание считать то или иное образование полноценным субъектом международного права. Отсутствие у субъекта хотя бы одного из перечисленных качеств не позволяет говорить об обладании международной правосубъектностью в точном значении этого слова.
Основные права и обязанности характеризуют общий международно-правовой статус всех субъектов международного права. Права и обязанности, присущие субъектам определенного вида (государствам, международным организациям и т.д.), образуют специальные международно-правовые статусы данной категории субъектов. Совокупность прав и обязанностей конкретного субъекта образует индивидуальный международно-правовой статус этого субъекта.
Таким образом, правовое положение различных субъектов международного права неодинаково, поскольку различен объем распространяющихся на них международных норм и соответственно круг международно-правовых отношений, в которых они участвуют.
Международная правосубъектность государств
Необходимо учитывать, что международной правосубъектнос-тью в собственном значении этого слова могут обладать (и обладают) не все, а лишь ограниченное число наций — нации, не оформленные в государства, но стремящиеся к их созданию в соответствии с международным правом.
Таким образом, практически любая нация потенциально может стать субъектом правоотношений самоопределения. Однако право народов на самоопределение фиксировалось в целях борьбы с колониализмом и его последствиями, и как норма антиколониальной направленности она свою задачу выполнила.
В настоящее время особое значение приобретает другой аспект права наций на самоопределение. Сегодня речь идет о развитии нации, уже свободно определившей свой политический статус. В нынешних условиях принцип права наций на самоопределение должен гармонизироваться, согласовываться с другими принципами международного права и, в частности, с принципом уважения государственного суверенитета и невмешательства во внутренние дела других государств. Иными словами, нужно говорить уже не о праве всех (!) наций на международную правосубъектность, а о праве нации, получившей свою государственность, развиваться без вмешательства извне.
Таким образом, суверенитет борющейся нации характеризуется тем, что он не зависит от признания ее субъектом международного права со стороны других государств; права борющейся нации охраняются международным правом; нация от своего имени вправе применять принудительные меры против нарушителей ее суверенитета.
Международная правосубъектность международных организаций
Отдельную группу субъектов международного права образуют международные организации. Речь идет о международных межправительственных организациях, т.е. организациях, созданных первичными субъектами международного права .
Неправительственные международные организации, такие, как Всемирная федерация профсоюзов , Amnesty International и др., учреждаются, как правило, юридическими и физическими лицами (группами лиц) и являются общественными объединениями «с иностранным элементом». Уставы этих организаций в отличие от уставов межгосударственных организаций не являются международными договорами . Правда, неправительственные организации могут иметь консультативный международно-правовой статус в межправительственных организациях, например, в ООН и ее специализированных учреждениях. Так, Межпарламентский союз имеет статус первой категории в Экономическом и Социальном Совете ООН. Однако неправительственные организации не вправе создавать нормы международного права и, следовательно, не могут, в отличие от межправительственных организаций, обладать всеми элементами международной правосубъектности.
Международные межправительственные организации не обладают суверенитетом, не имеют собственного населения, своей территории , иных атрибутов государства . Они создаются суверенными субъектами на договорной основе в соответствии с международным правом и наделяются определенной компетенцией, зафиксированной в учредительных документах (прежде всего в уставе). В отношении учредительных документов международных организаций действует Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г.
В уставе организации определяются цели ее образования, предусматривается создание определенной организационной структуры (действующих органов), устанавливается их компетенция. Наличие постоянных органов организации обеспечивает автономность ее воли; международные организации участвуют в международном общении от своего собственного имени, а не от имени государств-членов. Иными словами, организация обладает своей собственной (правда, несуверенной) волей, отличной от воли государств-участников. При этом правосубъектность организации носит функциональный характер, т.е. она ограничена уставными целями и задачами. Кроме того, все международные организации обязаны выполнять основные принципы международного права , а деятельность региональных международных организаций должна быть совместима с целями и принципами ООН.
Основные права международных организаций следующие:
- право участвовать в создании международно-правовых норм;
- право органов организации пользоваться определенными властными полномочиями, в том числе право на принятие решений, обязательных для исполнения;
- право пользоваться привилегиями и иммунитетами, предоставленными как организации, так и ее сотрудникам;
- право рассматривать споры между участниками, а в некоторых случаях и с не участвующими в данной организации государствами.
Международная правосубъектность государствоподобных образований
Международно-правовым статусом пользуются и некоторые политико-территориальные образования. В их числе были т.н. «вольные города», Западный Берлин. К данной категории субъектов относятся Ватикан и Мальтийский орден. Поскольку данные образования больше всего походят на мини-государства и имеют почти все признаки государства , они получили название «государствоподобных формирований».
Правоспособность вольных городов определялась соответствующими международными договорами . Так, согласно положениям Венского трактата 1815 г. вольным городом был объявлен Краков (1815— 1846 гг.). По Версальскому мирному договору 1919 г. статусом «свободного государства » пользовался Данциг (1920—1939 гг.), а в соответствии с мирным договором с Италией 1947 г. предусматривалось создание Свободной территории Триест, которая, впрочем, так и не была создана.
Особым статусом, предоставленным четырехсторонним соглашением по Западному Берлину 1971 г., обладал Западный Берлин (1971—1990 гг.). В соответствии с этим соглашением западные секторы Берлина были объединены в особое политическое образование со своими органами власти (Сенатом, прокуратурой , судом и т.д.), которым была передана часть полномочий, например, издание нормативных актов . Ряд правомочий осуществлялся союзными властями держав-победительниц. Интересы же населения Западного Берлина в международных отношениях представлялись и защищались консульскими должностными лицами ФРГ.
Ватикан — государство-город, расположенный в пределах столицы Италии — Рима. Здесь находится резиденция главы католической церкви — Папы Римского. Правовое положение Ватикана определено Латеранскими соглашениями, подписанными между итальянским государством и Святым престолом 11 февраля 1929 г., которые в основном действуют и в настоящее время. В соответствии с этим документом Ватикан пользуется определенными суверенными правами : имеет свою территорию, законодательство, гражданство и т.д. Ватикан активно участвует в международных отношениях, учреждает в других государствах постоянные представительства (представительство Ватикана есть и в России), возглавляемые папскими нунциями (послами), участвует в международных организациях, в конференциях, подписывает международные договоры и т.д.
Мальтийский орден представляет собой религиозное формирование с административным центром в Риме. Мальтийский орден активно участвует в международных отношениях, заключает договоры, обменивается представительствами с государствами, имеет миссии наблюдателей в ООН , ЮНЕСКО и ряде других международных организаций.
Международно-правовой статус субъектов федерации
В международной практике, а также зарубежной международно-правовой доктрине признано, что субъекты некоторых федераций являются самостоятельными государствами , суверенитет которых ограничен вхождением в состав федерации. За субъектами федерации признается право выступать в международных отношениях в установленных федеральным законодательством рамках.
Международная деятельность субъектов зарубежных федераций развивается в следующих основных направлениях: заключение международных соглашений; открытие представительств в других государствах; участие в деятельности некоторых международных организаций.
Возникает вопрос, имеются ли в международном праве нормы о международной правосубъектности субъектов федерации?
Как известно, важнейшим элементом международной правосубъектности является договорная правоспособность. Она представляет собой право непосредственно участвовать в создании международно-правовых норм и присуща любому субъекту международного права с момента его возникновения.
Вопросы заключения, исполнения и прекращения договоров государствами регулируются прежде всего Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г. Ни Конвенция 1969 г., ни другие международные документы не предусматривают возможности самостоятельного заключения международных договоров субъектами федерации.
Вообще говоря, международное право не содержит запрета на установление договорных отношений между государствами и субъектами федераций и субъектов между собой. Однако международное право не относит эти соглашения к международным договорам, так же как не являются таковыми и контракты между государством и крупным иностранным предприятием . Для того чтобы быть субъектом права международных договоров, недостаточно быть участником того или иного международного соглашения. Необходимо еще обладать правоспособностью заключать международные договоры.
Возникает вопрос о международно-правовом статусе субъектов РФ .
Международно-правовой статус субъектов Российской Федерации
Однако процессы суверенизации, охватившие новые независимые государства, поставили вопрос о правосубъектности бывших национально-государственных (автономные республики) и административно-территориальных (области, края) образований. Особую значимость эта проблема приобрела с принятием новой Конституции РФ 1993 г. и заключением Федеративного договора . Сегодня о своей международной правосубъектности заявили некоторые субъекты Российской Федерации .
Субъекты РФ пробуют самостоятельно выступать в международных отношениях, заключают соглашения с субъектами зарубежных федераций и административно-территориальными единицами, обмениваются с ними представительствами и закрепляют соответствующие положения в своем законодательстве. Устав Воронежской области 1995 г., например, признает, что организационно-правовыми формами международных связей области являются общепринятые в международной практике формы, за исключением договоров (соглашений) межгосударственного уровня. Принимая участие в международных и внешнеэкономических отношениях самостоятельно или с другими субъектами РФ, Воронежская область открывает на территории иностранных государств представительства для представления интересов области, которые действуют в соответствии с законодательством страны пребывания.
Нормативные акты некоторых субъектов РФ предусматривают возможность заключения ими международных договоров от своего имени. Так, ст. 8 Устава Воронежской области 1995 г. устанавливает, что частью правовой системы области являются международные договоры Воронежской области. Нормы аналогичного содержания зафиксированы в ст. 6 Устава Свердловской области 1994 г., ст. 45 Устава (Основного закона) Ставропольского края 1994 г., ст. 20 Устава Иркутской области 1995 г. и др. уставах субъектов РФ, а также в конституциях республик (ст. 61 Конституции Республики Татарстан).
Более того, в некоторых субъектах РФ приняты нормативные акты, регулирующие процедуру заключения, исполнения и прекращения договоров, например, принят закон Тюменской области «О международных соглашениях Тюменской области и договорах Тюменской области с субъектами Российской Федерации» 1995 г. Закон Воронежской области «О правовых нормативных актах Воронежской области» 1995 г. устанавливает (ст. 17), что органы государственной власти области вправе заключать договоры, являющиеся нормативно-правовыми актами, с органами государственной власти РФ, с субъектами РФ, с иностранными государствами по вопросам, представляющим их общий, взаимный интерес.
Однако заявления субъектов РФ о своей международной договорной правоспособности еще не означают, по моему глубокому убеждению, наличия этого юридического качества в действительности. Необходим анализ соответствующих норм законодательства.
Федеральное законодательство не решает пока этого вопроса.
Согласно Конституции РФ (п. «о» ч. 1 ст. 72), координация международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ относится к совместному ведению РФ и субъектов Федерации. Однако Конституция прямо не говорит о возможности субъектов РФ заключать соглашения, которые являлись бы международными договорами. Не содержит таких норм и Федеративный договор.
Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» 1995 г. также относит заключение международных договоров РФ к ведению РФ. Установлено, что международные договоры РФ, затрагивающие вопросы, относящиеся к ведению субъектов Федерации, заключаются по согласованию с соответствующими органами субъектов. При этом основные положения договоров, затрагивающих вопросы совместного ведения, должны направляться для внесения предложений в соответствующие органы субъекта федерации, которые, однако, не имеют права вето на заключение договора. О договорах субъектов Федерации в законе 1995 г. ничего не говорится.
Следует учитывать и тот факт, что ни Конституция РФ, ни Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации » от 21 июля 1994 г. не закрепляют норм о проверке конституционности международных договоров субъектов Федерации, хотя в отношении международных договоров РФ такая процедура предусмотрена.
В ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г., устанавливающей компетенцию конституционных (уставных) судов субъектов РФ, в числе правовых актов, которые могут быть предметом рассмотрения в этих судах, международные договоры субъектов РФ также не названы.
Пожалуй, единственная норма федерального законодательства, свидетельствующая о наличии у субъектов РФ элементов договорной правоспособности, содержится в ст. 8 Федерального закона «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» 1995 г., согласно которой субъекты РФ имеют право в пределах своей компетенции заключать соглашения в области внешнеторговых связей с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств.
Однако положения о признании за субъектами РФ некоторых элементов международной правосубъектности закреплены во многих договорах о разграничении полномочий.
Так, Договор Российской Федерации и Республики Татарстан от 15 февраля 1994 г. «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан» предусматривает, что органы государственной власти Республики Татарстан участвуют в международных отношениях, устанавливают отношения с иностранными государствами и заключают с ними соглашения, не противоречащие Конституции и международным обязательствам Российской Федерации, Конституции Республики Татарстан и настоящему Договору, участвуют в деятельности соответствующих международных организаций (п. 11 ст. II).
В соответствии со ст. 13 Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Свердловской области от 12 января 1996 г. Свердловская область вправе выступать самостоятельным участником международных и внешнеэкономических связей, если это не противоречит Конституции РФ, федеральным законам и международным договорам РФ, заключать соответствующие договоры (соглашения) с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств, а также министерствами и ведомствами иностранных государств.
Что касается практики обмена представительствами с субъектами иностранных федераций, то это качество не является главным в характеристике международной правосубъектности, однако заметим, что ни в Конституции, ни в законодательстве РФ данный вопрос пока никак не урегулирован. Указанные представительства открываются не на основе взаимности и аккредитуются при каком-либо органе власти субъекта зарубежной федерации или территориальной единицы. Эти органы, являясь иностранными юридическими лицами , не имеют статуса дипломатических или консульских представительств и на них не распространяются положения соответствующих конвенций о дипломатических и консульских сношениях.
То же самое можно сказать и о членстве субъектов РФ в международных организациях. Известно, что уставы некоторых международных организаций (ЮНЕСКО, ВОЗ и др.) допускают членство в них образований, не являющихся независимыми государствами. Однако, во-первых, членство в этих организациях субъектов РФ пока не оформлено, и, во-вторых, этот признак, как уже говорилось, далеко не самый главный в характеристике субъектов международного права.
Учитывая вышеизложенное, можно сделать следующий вывод: хотя в настоящее время субъекты РФ не обладают в полной мере всеми элементами международной правосубъектности, тенденция развития их правосубъектности и оформления их в субъекты международного права налицо. На мой взгляд, этот вопрос требует решения в федеральном законодательстве.
Международно-правовой статус физических лиц
Проблема международной правосубъектности физических лиц имеет давнюю традицию в юридической литературе. Западные ученые уже довольно давно признают за индивидом качество международной правосубъектности, аргументируя свою позицию ссылками на возможность привлечения индивидов к международной ответственности, обращения индивида в международные органы за защитой своих прав . Кроме того, физические лица в странах Европейского Союза имеют право обращаться с исками в Европейский Суд . После ратификации в 1998 г. Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод 1950 г. физические лица в России также могут обращаться в Европейскую комиссию по правам человека и Европейский суд по правам человека.
Советские юристы по идеологическим соображениям долгое время отрицали наличие у индивида международной правосубъектности. Однако в конце 80-х гг. и в отечественной международно-правовой литературе начали появляться работы, в которых индивиды стали рассматриваться как субъекты международного права . В настоящее время число ученых, разделяющих эту точку зрения, постоянно увеличивается.
На мой взгляд, ответ на вопрос, является ли индивид субъектом международного права , зависит от того, какими характеристиками этот субъект, по нашему мнению, должен обладать.
Если считать, что субъект международного права — это лицо, на которое распространяется действие международно-правовых норм , которое эти нормы наделяют субъективными правами и обязанностями, то индивид, безусловно, является субъектом международного права. Существует множество международно-правовых норм, которыми напрямую могут руководствоваться физические лица (Пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенция о правах ребенка 1989 г., Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г., Дополнительные протоколы I и II к ним 1977 г., Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. и т.д.).
Однако понятия и категории международного права, как уже отмечалось, не всегда идентичны понятиям внутригосударственного права. И если мы считаем, что субъект международного права не только обладает правами и обязанностями, вытекающими из международно-правовых норм, но и является коллективным образованием, и, самое главное, принимает прямое участие в создании норм международного права, то индивида к субъектам международного права относить нельзя.
